Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10116/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10116/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Левачкова В.Н. на определение Советского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
СНТ "Ветеран" обратилось в Советский районный суд города Казани с заявлением о взыскании с Левачкова В.Н. судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года в иске СНТ "Ветеран" к Левачкову В.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней отказано. Встречный иск Левачкова В.Н. к СНТ "Ветеран" о признании незаконными членства в садоводческом товариществе, начисления членских взносов также оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Ветеран" к Левачкову В.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела СНТ "Ветеран" были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые просила взыскать с Левачкова В.Н.
В судебном заседании представители СНТ "Ветеран" заявление поддержали.
Левачков В.Н. и его представитель просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом первой инстанции постановлено определение о частичном удовлетворении заявления. Суд взыскал с Левачкова В.Н. в пользу СНТ "Ветеран" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В частной жалобе Левачков В.Н. просит определение суда отменить. Считает, что заявленный СНТ "Ветеран" размер представительских расходов завышенным. Считает, что СНТ "Ветеран" не доказан факт несения данных расходов по данному делу. Приводит доводы несогласия с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года и указывает на обжалование данного судебного акта в кассационном порядке.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года в иске СНТ "Ветеран" к Левачкову В.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней отказано. Встречный иск Левачкова В.Н. к СНТ "Ветеран" о признании незаконными членства в садоводческом товариществе, начисления членских взносов также оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Ветеран" к Левачкову В.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении данного дела СНТ "Ветеран" заключил с ООО "Юридическая компания "АДЪЮТА" договор возмездного оказания услуг N 2352/19 от 9 апреля 2019 года и оплатил за данные услуги 20 000 рублей.
Представители СНТ "Ветеран" - сотрудники ООО "Юридическая компания "АДЪЮТА" Мирошниченко А.И. и Хабибуллина О.В. участвовали в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителей СНТ "Ветеран", объём заявленных истцом и удовлетворённых судом исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с Левачкова В.Н. в пользу СНТ "Ветеран" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Обстоятельства, указанные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Доводы частной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого определения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Левачкова В.Н. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка