Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-10115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-10115/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Филиппова А.Е.
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 5266/2020 по иску ООО "Нэйва" к Викленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Викленко В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Викленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 по состоянию на 01.10.2020 в размере 514 086,30 руб., в том числе: 230 549,63 руб.- основной долг; 283 536,67 - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,9 процентов годовых с 02.10.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, который просил суд удовлетворить, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8340,86руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 г. исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены.
Судом взысканы с Викленко В.В. в пользу ООО "Нэйва" сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014, которая по состоянию на 01.10.2020 составила 514 086,30 руб., в том числе: 230549,63 руб. - основной долг; 283 536,67 руб. - проценты; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8340,86 руб.
Также судом взысканы с Викленко В.В. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,9 процентов годовых с 02.10.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
С таким решение суда не согласился ответчик Викленко В.В., подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьбой об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необходимость применения срока исковой давности и несогласие с размером задолженности по кредиту.
Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 71-73).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2014 между ОАО Банк "Западный" и Викленко В.В. был заключен кредитным договор на сумму 250 000,00 руб., сроком по 04.02.2019 под 28.9% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к заемщику: Викленко В.В.
19.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 составила 514 086,30 руб., в том числе: 230 549,63 руб. - основной долг; 283 536,67 руб.- проценты.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленный истцом расчет является арифметически правильным, не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет и доказательств о погашении задолженности перед банком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку расчет общей суммы задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.
Судебная коллегия с расчетом также соглашается, так как он является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, доказательства, подтверждающие ошибочность произведенного истцом расчета задолженности по договору, ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что истец пропустил срок исковой давности, а потому суд был обязан отказать в удовлетворении исковых требований, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и его применении ответчиком не заявлялось, доказательств обратного суду представлено не было, суд первой инстанции не применял вышеуказанные положения при разрешении настоящего спора.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викленко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
