Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-10115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Лахиной О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к Герасину В.Н., Ханнанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Герасину В.Н., Ханнанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2015 года между банком и Герасиным В.Н. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 294188 руб. 86 коп под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства: HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова ... модель и номер двигателя G4FC DW556974, который предоставлен банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, заложенное имущество продал другому лицу.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 17 октября 2015 года по состоянию на 11 октября 2020 года в размере: основной долг -234294 руб. 29 коп, проценты - 167867 руб. 58 коп, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13221 руб. 62 коп, обратить взыскание на транспортное средство: HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова N..., модель и номер двигателя ... путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену - 364000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года исковые требования банка удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Ханнанов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на транспортное средство и взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Считает, что срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество пропущен.

Определением от 21 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика Герасина В.Н., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения Ханнанова А.А. и его представителя Шайхразиева Р.Р., возражавших против удовлетворения исковых требований и полагавших необходимым применить срок исковой давности, исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Плюс Банк" и Герасиным В.Н. был заключен кредитный договор N... от 17.10.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 294 188, 86 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства: HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова N..., модель и номер двигателя G4FC DW556974, который предоставлен банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признается верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, а так же возврата кредитных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Герасина В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 17.10.2015 по состоянию на 11 октября 2020 года в размере: основной долг - 234294 руб. 29 коп., процентов за пользование займом - 167867 руб. 58 коп.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова N..., модель и номер двигателя ....

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что 16.10.2015 зарегистрирован залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова N..., модель и номер двигателя ....

В соответствии с ответом ГИБДД от 04.01.2021 на запрос суда владельцем транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова N..., модель и номер двигателя ... является Ханнанов Артур Анясович с 30.04.2016 года на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2016 года.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля был заключен с Ханнановым А.А. после регистрации уведомления о залоге, доказательств того, что приобретателями автомобиля предпринимались меры к проверки данного факта при покупке спорного автомобиля, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил.

С учетом изложенного залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ сохранил свое действие, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом начальная продажная цена заложенного автомобиля в размере 364 000 руб., сторонами не оспаривается.

Доводы Ханнанова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия не может признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского N... следует, что кредит Герасину В.Н. предоставлен сроком на 60 месяцев со дня заключения настоящего договора до 17 октября 2018 года.

Согласно квитанции об отправке, протокола проверки электронной подписи, настоящий иск был направлен в суд в электроном виде 31 декабря 2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд за судебной защитой нарушенного права ПАО "Плюс Банк" по платежам за период с 31 декабря 2017 года не пропущен как по суммам основного долга, так процентов за пользование заемными средствами. Соответственно не пропущен срок и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество так же являются правомерными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым взыскать с Герасина В.Н. в пользу ПАО "Плюс Банк" по кредитному договору основной долг в размере 234294 руб. 29 коп., проценты - 167867 руб. 58 коп, а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Ханнанову А.А. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену - 364000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины соответственно удовлетворенным требованиям с ответчика Герасина В.Н. в размере 13221 руб. 62 коп., с ответчика Ханнанова А.А. 6000руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Герасина Вадима Николаевича в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N... от 17 октября 2015 года по состоянию на 11 октября 2020 года в размере: основной долг - 234294 руб. 29 коп, проценты - 167867 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13221 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, N кузова N..., модель и номер двигателя G4FC DW556974, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену- 364000 рублей.

Взыскать с Ханнанова Артура Анясовича в пользу ПАО "Плюс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Справка: судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка