Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-10115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-10115/2020
г. Екатеринбург
15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л. Ф.,
судей Абрашкиной Е. Н.,
Ильясовой Е.Р.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т. В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к ( / / )1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснение ответчика Мушихиной В. И. и ее представителя Мангилевой В. Б., представителя истца Григорьева А. И., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Мушихина В. И. является собственником комнаты, площадью 19,2 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: ....
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 27 декабря 2017 года N 2590 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 24 мая 2019 года N 1216 многоквартирный дом и земельный участок под ним изъяты для муниципальных нужд.
Согласно заключению оценщика ООО "Центр экономического содействия" Скрипника Н.А., размер возмещения за изъятие принадлежащего ответчику жилого помещения по состоянию на 08 июля 2019 года составляет 1302 000 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты, включая права на долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельный участок определена оценщиком в размере 1215 000 руб., убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения - 87 000 руб.
Учитывая, что в досудебном порядке с ответчиком не достигнуто соглашение об изъятии принадлежащего ему жилого помещения в части размера возмещения, истец просил удовлетворить заявленные требования, изъять у Мушихиной В. И. для муниципальных нужд комнату площадью 19,2 кв.м, расположенную в ... в ... с выплатой возмещения в размере 1302000 руб. и прекратить право собственности Мушихиной В. И. на указанное жилое помещение в связи с его изъятием и выселить ответчика из данной комнаты.
Ответчик Мушихина В.И. в суде первой инстанции исковые требования признала частично, не была согласна с заявленной суммой возмещения.
На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20 января 2020 года по делу была проведена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1096943 руб. 23 коп., размер убытков - 102800 руб. 00 коп.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены и постановлено:
Изъять у Мушихиной В. И. комнату общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1302000 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности Мушихиной В. И. на комнату общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: ....
Обязать Мушихину В. И. принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Признать право собственности на комнату общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., за Муниципальным образованием "Город Екатеринбург".
Признать Мушихину Валентину Ивановну утратившей право пользования комнатой общей площадью 19,2 кв.м, расположенной по адресу: ....
Выселить Мушихину В. И. из жилого помещения - комнаты общей площадью 19,2 кв.м, расположенной по адресу: ....
Взыскать с Мушихиной В. И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12000 руб.
С постановленным решением суда в части определения выкупной цены не согласился ответчик. Указывает, что ..., является коммунальной, на долю ответчика приходится 8,6 кв.м площади вспомогательных помещений в квартире, которые находятся в совместном использовании всех сособственников, однако данная площадь не была учтена при определении размера возмещения. Также указывает, что компенсация за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом определена неправильно, существенно занижена, не принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка. Полагает, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включая стоимость земельного участка, должен быть определен в размере 1759000 руб. (где 1215000 руб. - рыночная стоимость комнаты, 544380 руб. - компенсация за долю в общем имуществе в коммунальной квартире (8,6 кв.м), 175900 руб. - рыночная стоимость доли в земельном участке), а размер расходов, связанных с изъятием жилого помещения - 87000 руб.
Впоследствии в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, где ответчик просила изменить решение суда, увеличить размер возмещения за изымаемое жилое помещение до 1958384 руб. 90 коп. Вновь указала, что отчет об оценке, составленный ООО "Центр экономического содействия", не мог быть положен в основу решения суда, поскольку оценщиком не была учтена площадь вспомогательных помещений в квартире, неправильно определена стоимость земельного участка и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома в целом.
В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 19,2 кв.м, находящуюся в коммунальной ... в ..., принадлежащую на праве собственности Мушихиной В. И.
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 27 декабря 2017 года N 2590 многоквартирный дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу, а 24 мая 2019 года Главой Администрации г. Екатеринбурга было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ..., оформленное Постановлением N 1216.
Мушихиной В. И. со стороны администрации г. Екатеринбурге было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за принадлежащее ей жилое помещение был определен в размере 1302000 руб., в том числе общий размер убытков - 87000 руб.
От заключения данного соглашения Мушихина В. И. отказалась в связи с несогласием с предложенной выкупной стоимостью.
В целях устранения разногласий сторон относительно выкупной цены, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, требующего специальных познаний, определением суда от 20 января 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Главэкспертиза", на разрешение которой постановлены следующие вопросы:
1). Какова рыночная стоимость жилого помещения - комнаты жилой площадью 19,2 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... (общая площадь квартиры составляет 68,5 кв.м, жилая площадь 47,3 кв.м), с учетом права на долю мест общего пользования в коммунальной квартире (кухня, ванная, туалет, коридор и т.д.), права на долю в общем имуществе многоквартирного дома, включая стоимость земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N ... ... в ..., и приходящегося на его долю придомового земельного участка с элементами озеленения и благоустройств;
2). Какова величина убытков, причиняемых собственнику комнаты общей площадью 19,2 кв.м, расположенной в ... в ..., в связи с изъятием для муниципальных нужд.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от 18 февраля 2020 года, рыночная стоимость спорной комнаты составляет 1097000 руб. размер убытков в связи с изъятием жилого помещения - 103000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга в полном объеме, в том числе о выплате Мушихиной В. И. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1 3020 000 руб. При определении размера возмещения за жилое помещение суд руководствовался заключением, выполненным оценщиком ООО "Центр экономического содействия" ( / / )8, поскольку в данном отчете размер возмещения определен выше, чем в заключении ООО "Главэкспертиза", при этом ответчик фактически признала исковые требования и просила принять первоначально представленный истцом отчет, а представитель истца, в свою очередь, исковые требования не уточнял.
Решение суда обжалуется только в части установления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1302000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Исходя из содержания положений названных статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответчик фактически не согласна с тем, что при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не была учтена доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом.
Приводя в апелляционной жалобе собственный расчет размера компенсации, ответчик указывает, что компенсация за долю площади вспомогательных помещений, должна быть определена аналогично компенсации за жилое помещение (то есть стоимость 1 кв.м мест общего пользования в коммунальной квартире приравнивает к стоимости 1 кв.м жилого помещения).
В части стоимости земельного участка ответчик полагает, что компенсация за долю в праве на общий земельный участок под многоквартирным домом подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости такого земельного участка.
В то же время, такой расчет компенсации, приведенный в апелляционной жалобе, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку Мушихина В. И. специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости не обладает, а какого-либо отчета о рыночной стоимости принадлежащей ей комнаты не предоставляет. О назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы как перед судом первой, так и перед судом апелляционной инстанции она не ходатайствовала.
Заключения о стоимости иных квартир в многоквартирном ... в ... не свидетельствуют о том, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение, подлежащий выплате в пользу Мушихиной В. И., значительно занижен, поскольку эти заключения составлены в отношении не коммунальных квартир.
Компенсация за долю в земельном участке под многоквартирном доме исходя из кадастровой стоимости земельного участка также определена быть не может, поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для иных целей.
Как оценщиком ООО "Центр экономического содействия", так и экспертом ООО "Главэкспертиза" при определенны рыночной стоимости жилого помещения во внимание принималась цена предложения аналогичных объектов на рынке продажи недвижимости, при этом все необходимые корректировки были применены.
Суд первой инстанции, определяя размер возмещения в 1302000 руб., руководствовался тем, что в заключении специалиста ООО "Центр экономического содействия" сумма возмещения определена выше, чем в экспертном заключении ООО "Главэкспертиза".
Какого-либо нарушения прав ответчика судебная коллегия не усматривает, учитывая также, что при изъятии жилого помещения подлежит предоставлению равноценное возмещение, то есть, исключается возможность обогащения, а данном конкретном случае размер возмещения определен с учетом стоимости сопоставимых аналогов.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся допущенных судом нарушений норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием к отмене решения суда не служат.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Л. Ф. Лимонова
Судьи Е. Н. Абрашкина
Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
