Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10115/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-10115/2020
3 декабря 2020 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11.06.2020, которым отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 (далее - Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). Между ПАО "ФИО5 и ООО "ТРАСТ" Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) N Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО "ТРАСТ" - новому кредитору, перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "ФИО6" и Должником. Ранее исполнительный документ предъявлялся Банком к принудительному исполнению в ОСП <адрес> и <адрес>, которым было возбуждено исполнительное производство N - ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанной нормы срок предъявления исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек на дату подачи настоящего заявления. В связи с удаленностью местонахождения ООО "ТРАСТ" от места рассмотрения настоящего заявления, с учетом времени рассмотрения дела, вступления судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в ФССП может истечь к моменту получения взыскателем, вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве и получения юридической возможности предъявить исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Лесозаводского районного суда Приморского края было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
ООО "ТРАСТ" подана частная жалоба на определение, согласно которой представитель просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" удовлетворить.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.
Как усматривается из материалов дела, решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.10.2015 удовлетворены исковые требования ПАО "..." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 ... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
Исполнительный документ предъявлялся Банком к принудительному исполнению в ОСП <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство N - ИП, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.4 ст.46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым было отказано в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в отсутствии оснований к его восстановлению.
Между тем суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В то же время частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист был возвращен взыскателю, в силу вышеприведенных положений закона срок окончания исполнительного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ".
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "ФИО7" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое определение.
Произвести процессуальное правопреемство по решению Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "..." задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО "..." на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
