Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10115/2019, 33-602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н. судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 80 460 рублей, государственную пошлину в размере 2613,80 рубля.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за период со (дата) по (дата) задолженность в размере 80 460 рублей, из них 27 000 рублей - сумму основного долга, 53 460 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 2 613,80 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК "Экофинанс" и (ФИО)1 был заключен договор займа (номер) о предоставлении (ФИО)1 займа в сумме 27 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК "Экофинанс" предоставило заемщику денежные средства для личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ООО МФК "Экофинанс" выполнило свою обязанность по выдаче займа надлежащим образом, ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в установленные сроки. В соответствии с условиями договора, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документам, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В связи с чем собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи", данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. (дата) ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании правопреемства по договору уступки прав.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно не произвел расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Кроме того, суд первой инстанции не привел в решении обоснований неприменения данной нормы права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым акта или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ООО МФК "Экофинанс" и (ФИО)1 заключен договор займа (номер) в форме оферты, по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" обязался передать ответчику денежную сумму в размере 27 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до (дата) сумму займа и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма, единовременным платежом.
Согласно условиям договора (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) процентная ставка за пользование займом составляет 657% годовых.
В соответствии с п. 12 условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа, общий размер неустойки за календарный год в течение пользование займом не может превышать 20% от суммы выданного займа
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, текст которых размещен на странице общества в сети "Интернет" по адресу creditplus.ru. Акцептируя Индивидуальные условия ответчик также подтвердил, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ей понятны все положения Индивидуальных и Общих условий.
Ответчик (ФИО)1 в возражениях на иск подтвердила, что получила от ООО МФК "Экофининс" сумму займа в размере 27 000 рублей (дата).
Однако, денежные средства в погашение кредитных обязательств в установленный срок - (дата) не внесла, нарушив свои обязательства по договору.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Урайского судебного района от (дата) отменен судебный приказ (номер) от (дата) по заявлению ООО "АРС ФИНАНС" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа.
(дата) между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки права (требований) (номер)/УП, согласно которому право требования по договору займа (номер) от (дата), заключенному с (ФИО)1 перешло к истцу.
Поскольку в пункте 26 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО МФК "Экофинанс" вправе было уступить права (требования) по договору займа от (дата) (номер), заключенному с (ФИО)1, иному лицу - ООО "АРС ФИНАНС".
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика (ФИО)1 по договору займа за период с (дата) по (дата) составила 80 460 руб., в том числе: сумма займа - 27 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 1,8% в день за указанный выше период - 53 460 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор микрозайма заключен (дата), при сумме займа в 27 000 руб. предъявленные ко взысканию проценты в сумме 53 460 руб. не превышают установленное законом ограничение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения условий договора со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 27 000 руб., процентов за пользование займом за период со (дата) по (дата) в размере 53 460 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 613,80 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы жалобы об исчислении процентов за пользование заемными средствами, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма отклоняются судебной коллегией, поскольку связаны с неправильным толкованием апеллянтом норм материального права.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Размер процентов за пользование займом сверх установленного договором 15-дневного срока, исчисленный исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, определен судом с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который начиная с 29 марта 2016 года содержит законодательное ограничение максимального размера процентов, подлежащих начислению и взысканию с заемщика-гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.07.2017 года, действовавшей на день заключения договора займа), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Учитывая дату заключения договора микрозайма с ответчиком, судом при разрешении спора правомерно установлено, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает установленное ограничение.
При сумме займа в 27 000 рублей, предъявленные ко взысканию проценты в сумме 53 460 рублей не превышают установленное законом ограничение, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
