Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-10114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2021 по заявлению ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченногопо апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование"на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 09.12.2019 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Морозенко В.В. страхового возмещения в размере 100250 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

Морозенко В.В. обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 110250 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 09.12.2019 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования Морозенко В.В. удовлетворены частично, с ООО "Зетта Страхование" в пользу Морозенко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 100250 рублей. Данное решение является незаконным, подлежащим отмене, поскольку финансовым уполномоченным не были в полной мере изучены обстоятельства заявленного события, а также разъяснения и документы, связанные с рассмотрением обращения. 03.06.2019 в адрес ООО "Зетта Страхование" от Морозенко В.В. поступило заявление о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, к которому не были приложены документы, перечень которых установлен п.3.10 Правил страхования. Поскольку приложенные документы не подтверждали наличие административного или иного правонарушения со стороны участников ДТП, то событие невозможно признать страховым случаем, что исключает обязанность ООО "Зетта Страхование" по выплате страхового возмещения. Страховщик неоднократно направлял в адрес Морозенко В.В. уведомления об отсутствии необходимых документов, при этом к направленной 26.06.2019 претензии запрашиваемых документов приложено не было, в связи с чем страховщик направил отказ заявителю об удовлетворении претензии. Отмечает, что обращение Морозенко В.В. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку на момент его рассмотрения между теми же сторонами по тем же основаниям и том же предмете находилось на рассмотрении суда общей юрисдикции. Полагает, что обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, в связи с несоблюдением заявителем порядка обращения, предусмотренного законом. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным были допущены процессуальные нарушения, в связи с тем, что финансовым уполномоченным не были рассмотрены ходатайства страховщика о привлечении к рассмотрению дела участников ДТП - Истоминову Н.П. и Алексеева В.В., что привело к нарушению прав страховщика и позволило представить дополнительные возражения и доводы в защиту своих интересов.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года исковые требования ООО "Зетта Страхование" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Зетта Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления и пояснениям, данным в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил свои возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ООО "Зетта Страхование" - Квиквиния Н.С.,доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взысканииденежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находились гражданские дела N 2-371/2020 по иску Морозенко В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и N 2-372/2020 по иску Морозенко В.В. к Истоминовой Н.П. и Алексееву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении указанных гражданских дел было установлено, что 7 декабря 2018 года примерно в 10 часов 20 минут водитель

Истоминова Н.П., управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находилась пассажир Морозенко В.В., осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением "с.Куйбышево- сл.Алексеево-Тузловка-сл.Родионово-Несветайская", двигаясь со стороны с.Куйбышево в направлении с.Миллерово, на 9км+890м, своевременно не выполнив требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "VolkswagenT4", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Алексеева В.В., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Морозенко В.В.

По данному факту 23 октября 2019 года СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" в отношении Истоминовой Н.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе расследования было получено заключение эксперта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2019, согласно которому у Морозенко В.В. обнаружены телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Экспертом было установлено, что во время лечения 07.12.2018 Морозенко В.В. выполнена операция: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а 12.12.2018 выполнена операция: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года Истоминова Н.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений на период отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ составлено заключение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2019, из выводов которого следует, что действия водителя автомобиля "Рено Дастер" (Истоминова Н.П.) в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (1) ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность водителя автомобиля "Рено Дастер", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Истоминовой Н.П. застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО серия ЕЕЕ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.07.2020 по гражданскому делу N 2-371/2020 удовлетворены исковые требования Морозенко В.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 110250 рублей и штрафа в размере 55125 рублей.

Другим решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.07.2020 по гражданскому делу N 2-372/2020 удовлетворены исковые требования Морозенко В.В. к Истоминовой Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей.

До обращения к финансовому уполномоченному Морозенко В.В. 03.06.2019 обращалась к страховщику ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 110250 рублей, а в дальнейшем 26.06.2019 Морозенко В.В. подавала претензию страховщику с указанными требованиями, в удовлетворении которых страховщиком ООО "Зетта Страхование" было отказано.

31.10.2019 Морозенко В.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ООО "Зетта Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, по договору ОСАГО в размере 110250 рублей.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также положениями п.4.1, п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, исходил из того, чтоООО "Зетта Страхование", получивзаявление Морозенко В.В. и соответствующий пакет документов, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019, не вправе было дополнительно требовать от Морозенко В.В. предоставления иных документов, учитывая, что в указанных документах содержалась необходимая информация об участниках ДТП, о характере полученных Морозенко В.В. в результате ДТП телесных повреждений, позволяющих произвести потерпевшей

Морозенко В.В. выплату страхового возмещения, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права наее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, (далее Правила страхования), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются, в частности:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

В пункте 3.10 приведен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, а в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику и документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что Морозенко В.В. представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты и у ООО "Зетта Страхование" отсутствовали основания для отказа в её выплате, в связи с чем, финансовым управляющим принято правомерное решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

При этом обоснованно отклонены доводы ООО "Зетта Страхование" об отсутствии у финансового управляющего права на принятие такого решения, поскольку на момент его рассмотрения между теми же сторонами по тем же основаниям и том же предмете находилось на рассмотрении суда общей юрисдикции аналогичное дело.Решение финансовым управляющим было принято после вступления в законную силу определения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.09.2019 об оставлении без рассмотрения иска Морозенко В.В. к ООО "Зетта Страхование" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (вступил в силу 03.12.2019).

Учитывая указанное, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования имел право принять решение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2019 по вышеуказанному обращению Морозенко В.В., поскольку исковые требования Морозенко В.В. судом по существу разрешены не были.

Также, из анализа положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что при рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг к финансовому уполномоченному не предусмотрено разрешение последним вопроса о привлечении к делу участников ДТП, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о нарушении финансовым управляющим процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка