Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-10113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Рашитова И.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Ильнарта Рафисовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Губайдуллина Ильнарта Рафисовича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой" о признании заключенным договора строительного подряда на выполнение работ на объекте "Отделение женской консультации" по адресу: <адрес> с ООО "СтройЭнергоМонтаж", взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 171 259 (сто семьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей, государственной пошлины в размере 4 625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Губайдуллина и его представителя Азилгареева М.Р., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО "СтройЭнергоМонтаж" о признании заключенным договора строительного подряда, взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В обоснование иска указано, что 10.10.2018 между истцом от имени бригады строителей и представителем ответчика в лице директора - Гарифуллина Л.Р. была достигнута договоренность об осуществлении подрядных работ истцом на объекте "Отделение женской консультации" по адресу: <адрес>, за плату. Порядок оплаты определен сторонами поэтапно по факту выполнения работ. 20.10.2018 на строительный объект прибыла бригада рабочих во главе с бригадиром Губайдуллиным И.Р. Представителями ООО "ИХЛАС" (с 16.10.2019 переименовано в ООО "СтройЭнергоМонтаж") были предоставлены необходимые строительные материалы для выполнения работ. За период с 20.10.2018 по 30.12.2018 истцом осуществлено работ на общую сумму 171 259 рублей, о чем 30.12.2018 сторонами подписан акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Просил признать заключенным между ООО "СтройЭнергоМонтаж" и Губайдуллиным И.Р. договор строительного подряда на выполнение работ на вышеуказанном объекте, взыскать с ООО "СтройЭнергоМонтаж" задолженность по оплате выполненных работ в сумме 171 259 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 625 рублей.

Определением суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой", в качестве третьего лица ООО "Аква-Ресурс".

Истец Губайдуллин И.Р. и его представитель Азилгареев М.Р. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков ООО "СтройЭнергоМонтаж", ООО "ТатРемСтрой" Баркина Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Аква-Ресурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение к иску.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Губайдуллин И.Р., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выводы суда не доказаны. Настаивает на своей правовой позиции, что работы на строительном объекте выполнялись на основании договора строительного подряда, работы приняты ответчиком ООО "СтройЭнергоМонтаж".

Ответчиком ООО "СтройЭнергоМонтаж" направлено возражение на апелляционную жалобу, в которой общество указывает на необоснованность ее доводов, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 между ООО "Евростиль" (Генподрядчик) и ООО "Ихлас" (16.10.2019 переименовано в ООО "СтройЭнергоМонтаж") (Подрядчик) заключен договор субподряда N 43-КР/18-119, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования зданий амбулаторно-поликлинических учреждений РТ в 2018 году в соответствии с условиями договора, проектной документацией, сводно-сметными расчетами, дефектными ведомостями, локальными сметами (технической документацией) на объекте, указанном в Приложении N 1. Стоимость работ по договору - 33 917 460,5 рублей, в том числе НДС -18%, срок выполнения- 01.12.2018 (л.д. 186-199).

Основанием для принятия и оплаты работ являются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), КС-3, подписанные и согласованные уполномоченными представителями Генподрядчика и Подрядчика, с приложением счетов-фактур/счетов и накладных на примененные материалы и оборудование.

В исковом заявлении Губайдуллин И.Р. указывает, что 10.10.2018 между истцом от имени бригады строителей и представителем ответчика в лице директора - Гарифуллина Л.Р., была достигнута договоренность об осуществлении подрядных работ истцом на объекте "Отделение женской консультации" по адресу: <адрес>, за плату: укладка линолеума - 450 руб./ кв.м., наливной пол - 300 руб./ кв.м., установка дверей - 1 500 руб. за единицу, монтаж потолка - 200 руб./ кв.м., иные работы по дополнительной договоренности. Порядок оплаты определен сторонами поэтапно по факту выполнения работ. 20.10.2018 на строительный объект прибыла бригада рабочих во главе с бригадиром Губайдуллиным И.Р. Представителями ООО "СтройЭнергоМонтаж" были предоставлены необходимые строительные материалы для выполнения работ. По 30.12.2018 истцом выполнялись достигнуты договоренности. В период с 20.10.2018 по 28.10.2018 была осуществлена укладка линолеума на 3 и 6 этажах объекта в объеме 102, 4 кв.м. на общую сумму 46 080 рублей. В период с 18.12.2018 по 30.12.2018 истцом осуществлялись работы на 5, 5 этаже: укладка линолеума в объеме 107, 9 кв.м. на сумму 48 555 рублей, наличной пол в объеме 100 кв.м. на сумму 30 000 рублей, установка 6 дверей на сумму 9 000 рублей, врезка (установка) 5 замков на сумму 3 500 рублей, монтаж потолка "Армстронг" 44 кв.м. на сумму 8 800 рублей, осуществление комплекса завершающих работ за отстраненного подрядчика ООО "Аква-Ресурс" на сумму 25 324 рубля. Итого за период с 20.10.2018 по 30.12.2018 истцом осуществлено работ на общую сумму 171 259 рублей, о чем 30.12.2018 сторонами подписан акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Согласно указанного акта, исполнителем работ является истец, работы принял директор ООО "ИХЛАС" Зеленин Ю.С.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а также выполнение работ на указанном им объекте по поручению ООО "СтройЭнергоМонтаж" либо ООО "ТатРемСтрой", тогда как исследованными в судебном заседании документами подтверждается наличие подрядных взаимоотношений на объекте "Отделение женской консультации" по адресу: <адрес> между ним и ООО "СК МонолитСтрой", учредителем которого с 19.06.2017 является Зеленин Ю.С., обращение с иском к ООО "СтройЭнергоМонтаж" (бывшее ООО "Ихлас") является злоупотреблением правом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2018 между ООО "Ихлас" (подрядчик) и ООО "ТатРемСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N И/ТРС/20/09 в рамках исполнения Подрядчиком государственного контракта N 43-КР/18-119 от 24.07.2018, заключенного с ООО "Евростиль" (Генподрядчик), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика на объекте: здание женской консультации государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5" <адрес>, строительно -монтажные и отделочные работы, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их, общая стоимость работ 16 018 976 рублей 96 копеек, в том числе НДС-18 %, срок выполнения работ с 01.08.2018 по 01.12.20108 (л.д.43-47). 08.08.2018 между теми же сторонами заключен договор субподряда N И/ТРС/21/09 по выполнению работ на том же объекте, общая стоимость работ 17 898 483,54 рубля, в том числе НДС-18 %, срок выполнения работ с 08.08.2018 по 08.12.20108 (л.д.176-185).

21.08.2018 между ООО "ТатРемСтрой" (подрядчик) и ООО "Аква-Ресурс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 002/ТРС/АР, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика на объекте: здание женской консультации государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5" <адрес>, строительно -монтажные и отделочные работы, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их (л.д.52-57).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ на объекте формируется из расчета стоимости работ на одном этаже (полуэтаже) объекта 500 000 рублей, в том числе НДС-18 %.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 по делу N А65-7605/2019, 30.07.2018 между ООО "ТатРемСтрой" и ООО "СК МонолитСтрой", учредителем которого с 19.06.2017 является Зеленин Ю.С., до 06.09.2018 являлся его директором, с 06.09.2018 директор ООО - его супруга Зеленина И.И., заключен договор субподряда N 004/ТСР/МС, 25.09.2018- договор субподряда N 004а/ТСР/МС, 30.10.2018 - договор субподряда N 005а/ТСР/МС, 30.10.2018 - договор субподряда N 006а/ТСР/МС на строительно-монтажные и отделочные работы с применением давальческого материала по адресу: <адрес> на объекте: здание женской консультации ГАУЗ "Городская больница N 5" 3,5; 4,5; 5 этажей ( л.д. 66-77).

В период с 03.08.2018 по 30.01.2020 ООО "ТатРемСтрой" производило оплату ООО "СК МонолитСтрой" авансовых платежей и платежей за выполненные работы (л.д. 159-175).

Приказом о приеме на работу с 31.10.2018 Зеленин Ю.С. принят в ООО "Ихлас" начальником участка на срок до 01.12.2018 в связи с производством работ на объекте "Здание женской консультации ГАУЗ "Городская больница N 5", расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 80-82,92-94).

Согласно должностной инструкции, начальник участка обязан руководить производственно-хозяйственной деятельностью, организовать выполнение производственных заданий по строительно-монтажным работам по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ в установленные сроки, руководить производством строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами и пр. ( л.д.217-218).

03.12.2018 решением единственного учредителя ООО "Ихлас" N 6 Зеленин Ю.С. назначен на должность директора Общества, вступил в должность с 04.12.2018 (л.д. 79,84).

Решением учредителя ООО "Ихлас" N 7 Зеленин Ю.С. от 14.01.2019 уволен с должности директора ООО "Ихлас" за неоднократное отсутствие на рабочем месте по пп. а п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с 14.01.2019 (л.д. 83, 92-93).

Истцом в обоснование доказательств предъявленных требований предъявлены локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 7-8), Акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 (форма N КС-2) (л.д.9-10), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 11), подписанный прежним директором Губайдуллиным И.Р. и директором ООО "Ихлас" Зелениным Ю.С.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены формы по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ в капитальном строительстве: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно Письму Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Согласно утвержденным формам КС-2 и КС-3 при заполнении обязательно проставление печати юридического лица.

В представленных истцом документах печать юридического лица отсутствует. Как следует из пункта 1.5 Устава, ООО "Ихлас" имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке (л.д. 206).

Истцом в подтверждение своих доводов о стоимости выполненных работ представлен локальный ресурсный сметный расчет без даты, с указанием года 2018, подписанный от имени ООО "Ихлас" директором Зелениным Ю.С. (л.д. 7-8).

Вместе с тем, по состоянию на 10.10.2018 Зеленин Ю.С. в ООО "Ихлас" не работал, от имени ООО подписать данный документ не мог.

Кроме того, Губайдуллиным И.Р. не представлены доказательства передачи ему для использования в работе товарно-материальных ценностей в качестве давальческого материала (форма М-15, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а), а также отчет об израсходованном материале, в то время как в судебном заседании сослался на их получение.