Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-10113/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-10113/2021
г. Екатеринбург
15.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Бурдова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2021 об отказе в принятии дополнительных обеспечительных мер по делу по иску Бурдова С.В. к Чибизову А.Г. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Бурдов С.В. обратился в суд с иском к Чибизову А.Г. о взыскании долга в размере 7005000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1472495,80руб.
В качестве обеспечительных мер истец просил суд наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска - 8477495,80руб.; запретить Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ; запретить Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер .
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, принадлежащее Чибизову А.Г., в пределах цены иска - 8477495,80руб.; запрета Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер .
Увеличив размер заявленных требований в порядке уточнения иска, Бурдов С.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости - 0,02 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер .
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2021 в принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Бурдов С.В. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие принятым судом обеспечительным мерам цене иска, увеличившейся после уточнения исковых требований.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Отказывая в удовлетворении заявления Бурдова С.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости - 0,02 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что применение дополнительных обеспечительных мер не будет соответствовать принципу соразмерности.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер необходимо наличие в суде дела с указанием размера исковых требований (цены иска).
Принятие обеспечительных мер невозможно, в случае, если исковое заявление, в том числе уточненное не принято судом.
На момент рассмотрения судьей заявления о дополнительном обеспечении иска Бурдова С.В. (28.04.2021) уточненное исковое заявление (с увеличением цены иска) не было принято судом, что следует из протокола судебного заседания от 17.05.2021.
Доводы жалобы о несоразмерности ранее принятых обеспечительных мер цене иска, являются необоснованными, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 наложен арест на все имущество, включая денежные средства, Чибизова А.Г. в пределах 8477495,80руб., что соответствует первоначальной цене иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Бурдова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
