Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-10113/2020, 33-617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при помощнике судьи Звонкове Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2059/2020 по иску Сауло Д.С. к ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России "Усольский" о признании действий незаконными, включении периодов в выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Сауло Д.С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 года,
установила:
Сауло Д.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России "Усольский". В обоснование исковых требований указал, что приказом МО МВД России "Усольский" уволен с 22.03.2019 из органов полиции. При увольнении ему установлена выслуга лет 21 год 05 месяцев 09 дней, из них календарных - 15 лет 01 месяц 26 дней, в льготном - 06 лет, 3 месяца, 123 дней. Не согласен с расчетом выслуги лет, поскольку не включен период его обучения в Профессиональном лицее N 29 с 01.09.1999 по 30.06.2003. Полагает, что значимым является получение соответствующего уровня образования (среднего профессионального) в указанный период.
Просил признать неправомерными действия ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по не включению в расчет выслуги лет при назначении пенсии времени обучения в профессиональном лицее N 29 с 01.09.1999 по 30.06.2003 и обязать ответчика включить спорный период в выслугу лет и произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с даты ее назначения - 16.04.2019.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13.10.2020 с учетом определения от 26.11.2020 об исправлении описки исковые требования Сауло Д.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что имеются все условия, предусмотренные п. 10 ч. 2 ст. 38 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и п. 2 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 для зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени всего периода обучения в профессиональном лицее N 29 г. Усолье-Сибирское (как периода обучения в среднем специальном образовательном учреждении) из расчета 46 месяцев учебы за 23 месяца службы.
В дополнении к апелляционной жалобе Сауло Д.С. указал также, что суд не принял во внимание, что диплом Г Номер изъят от Дата изъята, выданный за курс обучения с 1999 по 2002 подтверждает получение и среднего и начального профессионального образования. Суд необоснованно отнес период с 1999 по 2002 полностью только к начальному профессиональному образованию. Вместе с тем, Сауло Д.С. получал именно среднее профессиональное образование в период с 1999 по 2003, что подтверждается дипломом СБ Номер изъят. Данный документ об образовании судом первой инстанции проигнорирован и исследован не был. В дипломе СБ Номер изъят не указано на получение начального профессионального образования.
Так как в данном случае обучение проходило по программе среднего профессионального образования (период обучения по программе среднего профессионального образования указан в дипломе СБ Номер изъят и составляет 3 года 10 месяцев) то Сауло Д.С. получил именно среднее профессиональное образование в период именно с 1999 по 2003.
Из сведений, указанных в дипломе СБ Номер изъят за период обучения с 1999 по 2003, не предполагается разделение на начальное и среднее профессиональное образование, что свидетельствует о получении истцом именно среднего профессионального образования в указанный в дипломе период обучения.
В связи с чем, имеются все условия, предусмотренные п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и п. 2 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 для зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени всего периода обучения в профессиональном лицее N 29 г. Усолье-Сибирское (как периода обучения в среднем специальном образовательном учреждении) из расчета 46 месяцев учебы за 23 месяца службы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, почтовое уведомление, в судебное заседание не явились представители ответчика МО МВД России "Усольский", третьего лица ГАПОУ "Усольский индустриальный техникум", ходатайств об отложении не завили, не уведомили о наличии причин, препятствующих рассмотрению дела. Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В силу положений п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры - стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемого из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу указанного Федерального закона N 273-ФЗ, приравниваются к уровням образования, установленным Федеральным законом 273-ФЗ, в том числе начальное профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Статьей 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.
Суд апелляционной инстанции установил, что соответствии с приказом МО МВД России "Усольский" от 18.03.2019 N 70 истец Сауло Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел с 22.03.2019 на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Выслуга лет для назначения Сауло Д.С. пенсии составила 21 год 05 месяцев 09 дней, из них: календарная - 15 лет 01 месяц 26 дней, в льготном исчислении 06 лет 03 месяца 13 дней (л.д.18).
Приказом МО МВД России "Усольский" от 01.07.2019 N 228 л/с внесены изменения в вышеназванный приказ. Выслуга лет для назначения Сауло Д.С. пенсии установлена 21 год 09 месяцев 09 дней, из них: календарная - 15 лет 05 месяцев 25 дней, в льготном исчислении 06 лет 03 месяца 14 дней (л.д.18).
В расчет для назначения пенсии период обучения в Профессиональном лицее N 29 г. Усолье-Сибирское с 01.09.2002 по 30.06.2003 засчитан в календарном исчислении 5 месяцев (л.д.69-72).
Согласно справке от 16.01.2020 ГАПОУ ИО "УИТ" Сауло Д.С. обучался в Профессиональном лицее N 29 г. Усолье-Сибирское на дневном отделении по специальности "Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования и гражданских зданий" с 01.09.1999 по 30.06.2003. По окончании полного курса обучения выданы: Диплом Е Номер изъят, присвоена квалификация: "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования предприятий и гражданских зданий 4 разряда"; диплом СБ Номер изъят, присвоена квалификация: "Техник-электрик" (л.д.23).
Как следует из диплома Г Номер изъят 30.06.2002, Сауло Д.С. окончил полный курс лицея с получением полного среднего образования и начального профессионального образования по профессии: "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования предприятий и гражданских зданий 4 разряда" (л.д.11).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, верно исходил из того, что среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование, полученное истцом в период времени с Дата изъята по 30.06.2002, в силу положений ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих); данный образовательный уровень подпадает под исключение, указанное в п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем спорный период обучения истца не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им получено среднее профессиональное образование с присвоением квалификации по специальности, что дает ему право на включение указанного периода в стаж службы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ином неверном толковании закона.
Как следует из копии диплома СБ Номер изъят, на который ссылается истец, он является государственным документом о среднем профессиональном образовании базового уровня (л.д. 87).
Получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования. В этом случае образовательная программа среднего профессионального образования, реализуемая на базе основного общего образования, разрабатывается на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования с учетом получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Судом принято во внимание, что зачет в выслугу лет времени обучения является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии, и носит стимулирующий характер, имеющий целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел.
Вместе с тем, как установил суд, истец проходил обучение в гражданском образовательном учреждении начального профессионального образования по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих, которая является исключением и в силу закона данный период обучения не подлежит включению в выслугу в силу п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы истца о применении к правоотношениям положений ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, устанавливающих требования не к виду (типу) образовательного учреждения, а к виду образовательной программы, обоснованно признаны судом несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм права и применении их во времени.
Так как представленными в дело доказательствами подтверждено, что в спорный период Сауло Д.С. получено именно среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование, которое приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), то данный период правомерно не включен в стаж службы истца в органах внутренних дел.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 года с учетом определения от 26 ноября 2020 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
