Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10113/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10113/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Перовой Т.А.,
при помощнике судьи Жирнове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феденко Р.А. к гаражно-строительному кооперативу N 39 о признании права собственности на нежилое помещение по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Бахмутова Н.А, на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 39 (далее - ГСК N 39) о признании права собственности на нежилое помещение.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, за Феденко Р.А. признано право собственности на нежилое помещение - гараж N, литера А, площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
12 сентября 2019 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Бахмутовым Н.А. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2018 года, зарегистрировано в ЕГРН 28 сентября 2018 года. В границах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.
При принятии решения о признании за Феденко Р.А. права собственности на гараж суд исходил из того, что гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном ГСК N 39 в 2000 году в постоянное (бессрочное) пользование. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Балашовскому отделению Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Согласно заключению эксперта от 20 марта 2015 года N 3470 нежилое помещение - гараж N, площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах блока гаражей, на земельном участке с кадастровым номером N. По утверждению заявителя, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не могло проводить подобного рода экспертизы, поскольку не имеет соответствующих специалистов, результаты экспертизы являются недостоверными.
При рассмотрении другого гражданского дела N 2-323/2019 по исковому заявлению Быкова В.П., Кулаева Е.В., Чулковой Е.В., Шапошниковой Т.С., Шевелева В.В. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Бахмутову Н.А., Сергушкину В.А. была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз". Из заключения эксперта N 252 от 05 августа 2019 года следует, что гаражный бокс N, принадлежащий Феденко Р.А., входит в состав нежилого здания с кадастровым номером N, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, на момент рассмотрения в 2015 году судом спора о признании права собственности на гараж имели место обстоятельства, которые не были известны суду и могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Определением суда от 09 октября 2019 года Бахмутову Н.А. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Бахмутов Н.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. В жалобе заявителем приведены доводы, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Автор жалобы полагает, что отсутствие в ЕГРН уточненных границ земельного участка, на котором расположены нежилые здания (гаражные боксы), повлекло признание судом права собственности на гараж, входящий в состав нежилого помещения, частично расположенного в границах участка, принадлежащего заявителю.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене.
В силу ч.ч. 1, 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В п. 9 приведенного постановления разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением суда от 27 марта 2015 года за Феденко Р.А. признано право собственности на нежилое помещение - гараж N, литера А, общей площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве оснований для удовлетворения требований в решении указано на то, что Феденко Р.А. является членом ГСК N 39, пользуется гаражным боксом, расположенным на участке, предоставленном в пользование ГСК N 39 распоряжением администрации объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области, паевой взнос выплачен им в полном объеме, гараж соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью. Одним из доказательств по делу являлось заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 20 марта 2015 года N 3470.
Бахмутов Н.А. в подтверждение доводов, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представил заключение эксперта ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" N 252 от 05 августа 2019 года, составленное при рассмотрении другого гражданского дела N 2-323/2019, указав на наложение части нежилого здания с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего заявителю.
Таким образом, вопрос о нахождении спорного гаража в границах участка, предоставленного в пользование ГСК N 39, являлся предметом исследования в суде первой инстанции при разрешении спора в 2015 году. Доводы заявления Бахмутова Н.А. сводятся к несогласию с выводами о нахождении спорного гаражного бокса в границах участка с кадастровым номером N, содержащимися в заключении эксперта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 20 марта 2015 года N 3470 и в решении суда. Несогласие с приведенными выводами основано на ином доказательстве, полученном при рассмотрении другого гражданского дела, что не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно приложению N 2 к заключению эксперта ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" N 252 от 05 августа 2019 года нежилое помещение (N) находится вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Нахождение нежилого помещения на смежном участке не может затрагивать права и обязанности заявителя. При рассмотрении в 2015 году гражданского дела в подтверждение технических характеристик гаража суду представлялся технический паспорт на объект недвижимости - нежилое помещение, составленный 24 января 2011 года, в котором кадастровый номер не указан, имеется только инвентарный номер. Здание с кадастровым номером N, которое указано в заявлении Бахмутова Н.А., не являлось предметом исследования в суде первой инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, учтены при вынесении определения и не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Бахмутова Н.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
