Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10112/2021

Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карпова Д.В.

судей Будько Е.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Борониной Алины Александровны

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Борониной Алине Александровне о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Борониной А.А. о возмещении ущерба в размере платы за бездоговорное потребление газа в сумме 26047 рублей (с учетом уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ), указав в обоснование иска, что является газоснабжающей организацией. 10 января 2020 года выявлено и пресечено самовольное подключение ответчика к газопроводу по адресу: г[адрес], установлены заглушки и заварена часть газопровода.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с Борониной А.А. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возмещение ущерба в размере 26047 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рублей 41 копейки.

В апелляционной жалобе Боронина А.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает на отсутствие в материалах дела документов относительно статуса юридического лица, являющегося истцом в рамках рассматриваемого дела, отсутствие сведений относительно данных поручений о проведении проверки газопровода, сведений о вводе в эксплуатацию газораспределительной сети и пуске подачи газа, документации на газопровод, а также данных о лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию газопровода. Также заявитель указывает, что судом не дано надлежащей оценки документальному оформлению проведенной проверки, составу комиссии отсутствию данных об используемых технических средствах, отсутствию данных об осмотре жилого помещения истца, отсутствию признаков газопотребляющих приборов, фотофиксации места присоединения. По мнению заявителя, обстоятельств бездоговорного потребления газа в ходе рассмотрения дела не установлено.

На апелляционную жалобу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поданы возражения, в которых общество полагает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Борониной А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом (таунхаус), расположенный по адресу: [адрес].

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

В соответствии с актом выявления от 10 января 2020 года представителями ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" выявлена: самовольная газификация жилого дома расположенного по адресу: [адрес], путем врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП трубой 100 мм, на дом труба 57 мм с заходом в квартиру трубы с земельного участка.

В соответствии с названным актом пресечения в указанную дату в 11.05 часов проведены работы по устранению самовольной врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП путем обрезки газовой трубы 100 мм с улицы под сварку.

Выявленный 10 января 2020 года факт самовольной газификации домовладения, расположенного по адресу: [адрес], послужил основанием для возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, которое было впоследствии прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

17 января 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В процессе рассмотрения дела ответчик Боронина А.А. оспаривала обстоятельства использования газового ресурса.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (с учетом уменьшения), суд первой инстанции, установив обстоятельства газопотребления в отсутствие заключенного договора поставки газа, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несанкционированного подключения жилого помещения ответчика к газораспределительной сети, в связи с чем признал правомерными требования истца о взыскании платы за бездоговорное потребление газа рассчитанной на основании пункта 62 Правил предоставлении коммунальных услуг.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами.

Утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа N 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 549.

Между тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Поскольку Правилами поставки газа N 549 не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг N 354 (письмо Минрегиона РФ от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354").

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как видно из дела, основанием для заявленных в рамках рассматриваемого спора исковых требований послужил акт о выявлении несанкционированного подключения от 10 января 2020 года. Исходя из представленного стороной истца расчета, размер доначисления платы определен за трехмесячный период, предшествующий выявлению несанкционированной газификации, исходя из нормативов потребления установленного в жилом помещении ответчика газоиспользующего оборудования с применением повышающего коэффициента.

Данный расчет соответствует установленному в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, порядку доначисления.

Обстоятельств, исключающих основания для начисления платы за потребленный ресурс в соответствии с указанными Правилами, в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций не установлено.

Вопреки доводам заявителя относительно правомочности истца на предъявление заявленных в рамках настоящего спора требований, коллегия указывает следующее.

Согласно абзацу 7 пункта 2 приведенных Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем вторым пункта 63 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Абзацем 2 пункта 3 Правил N 549 определено, что поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, приказом УФАС по Нижегородской области N 509 от 22 июля 2010 года, записи о включении в реестр, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ранее до переименования ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания") является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

Исходя из изложенного именно АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является по отношению к потребителю Борониной А.А. исполнителем услуги по газоснабжению как организация, осуществляющая поставку газа населению.

Таким образом, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" вправе требовать от ответчика платы за несанкционированное потребление ресурса.

Несостоятельны доводы жалобы и в части утверждения о недоказанности факта несанкционированного потребления газа истцом.

Так, согласно акту акта осмотра приборов и системы газопотребеления в жилых помещениях по адресу: [адрес] от 02 марта 2020 года составленном представителями АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Дегаз", представителями застройщика Гурьянова Р.А. в присутствии Борониной А.А., в указанном жилом помещении установлен газовый счетчик [номер] года выпуска, имеется не смонтированный газовый котел Bosh, смотирована газовая плита (варочная панель) Asko.

Из представленного в материалах административного дела акта проверки помещения [номер] от 16 марта 2020 года, составленного представителем поставщика газа с участием начальника Городской абонентской службы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", представителем ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", представителя застройщика, представителя собственника Борониной А.А. её супруга Боронина В.С., следует, что жилом доме расположенном по адресу по адресу: [адрес], установлен газовый <данные изъяты> выпуска, не опломбирован, показания 0. Газовый котел демонтирован, однако в шлангах и штуцерах имеются следы одоранта и использования. На кухне установлена газовая варочная панель со следами использования (нагар). Электрический отопительный котел отсутствует.

Данные, отраженные в акте, подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами с изображение газопотребляющего оборудования.

Не представлены также судам двух инстанций и доказательств потребления электричества, необходимого для отопления жилого дома (таунхауса) ответчика, площадью 78 кв.м.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются опрошенными в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка [номер] Богородского судебного района Нижегородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Борониной А.А. показаниями свидетелей: Поскиной О.О. - начальника городской абонентской службы ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Кузнецовой Н.Е. - контролера ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Новожилова А.В. - электрогазосварщика ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Немкова И.Ю. слесаря ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Согласно ситуационному плану помещения, который предоставлен собственником в ГРО для получения технических условий и заключения договора о подключении 20.12.2019г., в помещении установлен газовый счетчик ВК G4 и настенный газовый котел Bosch wbn 2000-24.

Из объяснений Борониной А.А. от 27 января 2020 года, данных УУП ОП N 5 УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанту полиции Дивееву И.А. следует, что все газовое оборудование, установленное в принадлежащем ей жилом помещении, было установлено и подключено на момент приобретения объекта недвижимости и входило в его стоимость.

Указанное с достоверностью подтверждает наличие самовольной врезки в систему газоснабжения, без заключения договора газоснабжения.

Не могут повлечь отмены постановленного по делу решения и доводы заявителя об отсутствии данных о надлежащей организации проведения проверки домовладения истца, поскольку такие обстоятельства не могут быть признаны юридически значимыми в рамках спора о возмещении стоимости бездоговорного потребления газа, так как не опровергают факт несанкционированного подключения домовладения ответчика к системе газоснабжения, установленный на основании оценки судом в порядке ст.67 ГПК РФ совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт.

Ссылки заявителя об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию газораспределительной сети и пуске подачи газа юридически не значимы, поскольку спорные правоотношения возникли в результате несанкционированного пуска газа. А кроме того, факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки также с достоверностью подтверждается представленными в дело актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которым ООО "Дегаз" были выполнены работы по строительству газопровода-ввода к участкам [номер], [номер] в ТСЖ "Печеры -8", с последующим принятием обществом данного газопровода в эксплуатацию. При этом, учитывая несанкционированную врезку ответчика в систему газоснабжения, дата начала газопотребления установлена быть не может.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод к домовладению ответчика отсутствовал и/или являлся недействующим, не функционирующим, в материалы дела не представлено.

Не усматривает коллегия по доводам жалобы и оснований усомниться в достоверности сведений отраженных в актах от 10 января 2020 года, поскольку обстоятельства установленные данными документами с достоверностью подтверждаются показаниями свидетелей опрошенных в рамках административного судопроизводства, а также показаниями самой Борониной А.А.