Определение Иркутского областного суда от 12 января 2021 года №33-10112/2020, 33-616/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-616/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой Анны Владимировны на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Журавлевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков качества оказанных услуг,
установила:
Журавлева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" о защите прав потребителей, ставя вопрос о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков переданного товара, оказанной ей услуги по договору строительного подряда жилого дома, расположенного по адресу: гор. Иркутск, остров Комсомольский, ул. Иркутная, 1А, в размере 1 009 036 рублей.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года исковое заявление Журавлевой А.В. возвращено заявителю на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением судьи, Журавлева А.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров по возникшим между ней и ответчикам правоотношениям. Специальный закон, который регулировал бы отношения в сфере строительного подряда и требующий обязательного досудебного урегулирования спора отсутствует. Полагает, что обращение с досудебной претензией является правом, а не обязанностью потребителя.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Журавлевой А.В., суд первой инстанции исходил из требований ст. 723, 724 ГК РФ, ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", и пришел к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в силу следующего.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29), а также в силу ст. 18 вправе воспользоваться одним из способов защиты права не оказываясь от исполнения договора.
При этом в вышеупомянутом законе, правовых норм об обязательном досудебном урегулировании спора не содержится.
Не приведено таких положений и в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договорам строительного подряда. Специального федерального закона, который возлагал бы на истца соответствующую обязанность, как того требуют предписания п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по делам данной категории не имеется.
Кроме того, соответствующие нормы права не приведены и в оспариваемом определении.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Журавлева А.В. обратилась в суд с иском в целях защиты прав потребителя в связи с обнаружением недостатков выполненных работ по договорам строительного подряда N 29 от 08.09.2016 на изготовление сруба, N 34 от 06.10.2016 на выполнение работ по сбору дома; N 39 от 28.03.2017 на выполнение строительно-отделочных работ.
На спорные правоотношения требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не распространяется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а исковое заявление Журавлевой А.В. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Журавлевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтройМаркет" о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков отменить.
Направить исковое заявление в Усольский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка