Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1011/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1011/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Ивашуровой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Плиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жукова Руслана Викторовича на определение Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Жукова Р.В. к Селезневу Д.В., признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Форд-Транзит, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 23 января 2019 года, заключенный между указанным в нем продавцом ФИО4 и покупателем Селезневым Д.В.; данный автомобиль возвращен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4; за Жуковым Р.В. признано право собственности на спорный автомобиль; на Селезнева Д.В. возложена обязанность передать указанный автомобиль Жукову Р.В.
25 ноября 2020 года в суд поступило заявление Жукова Р.В. о взыскании с Селезнева Д.В. расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 60000 руб., в суде второй инстанции - 30000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 7000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца Жукова Р.В. - адвокат Авдеев Р.В. заявление поддержал.
Представитель ответчика Селезнева Д.В. - адвокат Колявкина С.И. возражала против заявленных требований, просила снизить взыскиваемые расходы до разумных пределов.
Определением Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года постановлено:
взыскать с Селезнева Д.В. в пользу Жукова Р.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб.
В частной жалобе Жуковым Р.В. поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов на услуги представителя и удовлетворении заявления в этой части в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что интересы Жукова Р.В. по настоящему гражданскому делу представлял адвокат Авдеев Р.В.
Согласно квитанции N 000261 от 27 сентября 2019 года Жуковым Р.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи N 02/09 от 27 сентября 2019 года адвокату Авдееву Р.В. оплачено 60000 руб. за представление интересов в Кировском районном суде.
24 августа 2020 года Жуковым Р.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи N 02/09 от 27 сентября 2019 года адвокату Авдееву Р.В. оплачено 30000 руб. за представление интересов в Калужском областном суде, что подтверждается квитанцией N 00069 от 24 августа 2020 года.
Из квитанции N 00083 от 20 ноября 2020 года следует, что на основании соглашения об оказании юридической помощи N 06/10 от 30 октября 2020 года Жуковым Р.В. адвокату Авдееву Р.В. оплачено 7000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявления о судебных расходах в Кировском районном суде.
Исходя из характера заявленного спора, его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (7 судебных заседаний в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, 2 судебных заседания при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов), с учетом проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Селезнева Д.В. в пользу Жукова Р.В. расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 27000 руб.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный им размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует принципу разумности и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С учетом продолжительности судебных заседаний, причин для их отложения и объявления перерывов, оснований для увеличения взысканной суммы по доводам жалобы не усматривается.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене определения суда в обжалуемой части.
Доводы о том, что только транспортные расходы на проезд представителя составили 14000 руб., соответствующими доказательствами не подтверждены, так же как и необходимость их несения в таком объеме.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова Руслана Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
