Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-1011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Ахмадова М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баштаева Бека Саид-Бековича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - Салатиной Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баштаев Б.С-Б. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2017 года в Республике Ингушетия, г.Назрань на автодороге Бакинская произошло ДТП с участием автомобиля марки "BMW Х6", государственный регистрационный номер N (93 регион), принадлежащему на праве собственности и под управлением Нунаева Ш.А. и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер N (95 регион), принадлежащего на праве собственности и под управлением Баштаева Б.С-Б. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Баштаева Б.С-Б. на момент совершения ДТП был застрахован в САО "ВСК".

Баштаевым Б.С-Б. собраны все необходимые документы и 07 сентября 2017 года обратился с заявлением в САО "ВСК" для получения страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 14 ноября 2017 года Баштаеву Б.С-Б. начислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Просрочка страховой выплаты составила 48 дней (с 27.09.2017 по 14.11.2017).

Размер неустойки (пени), согласно произведенному истцом расчету составляет 132 624 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с САО "ВСК" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 23 августа 2019 года исковые требования Баштаева Б.С-Б. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с САО "ВСК" в пользу Баштаева Б.С-Б. неустойку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет Грозненского муниципального образования г.Грозный государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Салатина Ю.В. просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание апелляционной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как установлено судом, 31 мая 2017 года в Республике Ингушетия, г.Назрань на автодороге Бакинская произошло ДТП с участием автомобиля марки "BMW Х6", государственный регистрационный номер N (93 регион), принадлежащему на праве собственности и под управлением Нунаева Ш.А. и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер N (95 регион), принадлежащего на праве собственности и под управлением Баштаева Б.С-Б.

Виновником ДТП был признан Нунаев Ш.А., что подтверждается административным материалом.

07 сентября 2017 года Баштаев Б.С-Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" для получения страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 13 ноября 2017 года N ответчиком было принято решение о выплате заявителю страхового возмещения в размере 276 318 рублей 71копейки.

Согласно платежному поручению N от 14 ноября 2017 года страховое возмещение в указанном размере было перечислено Баштаеву Б.С-Б.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховое возмещение в установленный законом срок Баштаеву С.С-Б. выплачено не было, одновременно учел заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", находит неверным расчет периода неустойки, произведенного судом с 11 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 21 сентября 2017 года, следовательно, установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 11 октября 2017 года, в связи с чем, период просрочки составляет с 12 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года, то есть 33 дня, а не 34 как было установлено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканной судом неустойки до 80 000 рублей.

В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 23 августа 2019 года по делу по иску Баштаева Бека Саид-Бековича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, в части взыскания неустойки - изменить.

Снизить размер взысканной неустойки до 80 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка