Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2021 года №33-1011/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1011/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2, (ФИО)1 к Администрации г. Сургута о разрешении жилищного спора,
по частной жалобе Администрации г. Сургута на определение Сургутского городского суда от 05.11.2020 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 21.01.2020 г.,
установил:
решением Сургутского городского суда от 21.01.2020 г. разрешен вышеуказанный спор. В мотивированной форме решение составлено 25.01.2020 г. Копию решения суда ответчик получил 19.02.2020 г.
27.02.2020 г. Администрацией г. Сургута подана апелляционная жалоба, которая возвращена ответчику определением судьи Сургутского городского суда от 05.03.2020 г. в связи с истечением срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 21.07.2020 г. определение судьи Сургутского городского суда от 05.03.2020 г. оставлено без изменения.
28.08.2020 г. ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований апеллянт ссылается на позднее получение копии судебного акта.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация г. Сургута указывает, что оспариваемое решение суда не могло быть изготовлено в выходной день 25.01.2020 г. Суд несвоевременно направил ответчику копию решения. Апеллянт получил копию судебного акта 19.02.2020 г. под расписку. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд не учел факт позднего получения копии решения. Полагает, что срок на апелляционное обжалование не пропущен ответчиком.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из протокола от 21.01.2020 г. следует, что в судебном заседании суд огласил резолютивную часть решения. Составление решения в мотивированной форме отложено на 25.01.2020 г.
Вступившими в законную силу определением Сургутского городского суда от 05.03.2020 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 21.07.2020 г. установлено, что в окончательной форме решение суда составлено 25.01.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
С учетом изложенного, подлежит отклонению суждение апеллянта о составлении оспариваемого судебного акта в окончательной форме не 25.01.2020 г.
Срок для подачи апелляционной жалобы истек 25.02.2020 г.
Ответчик получил копию решения Нижневартовского городского суда под расписку 19.02.2020 г., т.е. за 6 дней до истечения срока для подачи жалобы.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не доказано, что времени, оставшегося до истечения срока подачи жалобы, недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, тем более что представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации г. Сургута о восстановлении процессуального срока для апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин для пропуска заявителем срока.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 05.11.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка