Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1011/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-1011/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Очирова С.П. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3131/2021 по иску публичного акционерного общества Росбанк к Очировой Г.В., Очирову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
публичное акционерное общество Росбанк (далее - Банк, ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к Очировой Г.В., Очирову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.
31 мая 2019 года между Банком и О.П.С. заключен кредитный договор N <...> на сумму 990000 руб. сроком возврата кредита до 31 мая 2024 года под 13,50 % годовых. 06 ноября 2020 года заемщик умер. С 17 ноября 2020 года по 12 августа 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 807307 руб. 99 коп. По сведениям нотариуса Гагариновой С.Л. наследниками по закону умершего заемщика являются его супруга Очирова Г.В. и сын Очиров С.П. Банк просил взыскать с Очировой Г.В., Очирова С.П. в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 807307 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11273 руб. 08 коп. Одновременно в целях обеспечения иска просил наложить арест на имущество, принадлежащее Очировой Г.В., Очирову С.П.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2021 года ходатайство публичного акционерного общества Росбанк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Наложен арест на имущество, принадлежащее Очировой Г.В., Очирову С.П. на сумму заявленных исковых требований в размере 807307 руб. 99 коп. Определение обращено к немедленному исполнению и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.
В частной жалобе ответчик Очиров С.П. просил определение суда о принятии мер по обеспечению иска отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Вместе с тем, определением арест наложен на имущество, принадлежащее непосредственно наследникам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение о применении обеспечительных мер подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных норм обязательным условием для обеспечения иска является наличие обстоятельств того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятием обеспечительных мер защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие данных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из основных задач данного правового института связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы ответственности наследников по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из представленного материала, задолженность по кредитному договору, заключенному 31 мая 2019 года между ПАО Росбанк и заемщиком О.П.С., умершим <...> 2020 года, составила 807307 руб. 99 коп.
Наследниками умершего заемщика О.П.С. по закону являются его супруга Очирова Г.В., <....> года рождения, и его сын Очиров Сергей Павлович, <....> года, которые 17 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года и 13 июля 2021 года обратились к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Гагариновой С.Л. с заявлениями о принятии наследства. Дочь умершего Очирова П.С. - О.Н.П., <....> года рождения, отказалась от доли в наследстве в пользу его сына Очирова С.П., что подтверждается ее заявлением от 04 апреля 2021 года.
В состав наследственного имущества входят:
денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями: N счета <....> (остаток на день смерти 135 969 руб. 77 коп., остаток в валюте счета 31 089 руб. 77 коп.), N счета <....>(остаток на дату смерти 5 177 руб. 88 коп., остаток в валюте счета 5 178 руб. 01 коп.);
денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами: N счета <...> (остаток на день смерти 32 960 руб. 01 коп.), N счета <...> (остаток на день смерти 193 руб. 28 коп.), N счета <...> (остаток на день смерти 5 610 руб. 50 коп.);
автомобиль марки TOYOTA <....>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N <...>, 2017 года выпуска, модель двигателя <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, цвет белый, регистрационный знак N <....>;
автомобиль марки LADA <....>, модификация (тип) транспортного средства легковой (универсал), идентификационный номер <....>, 2017 года выпуска, модель двигателя <...>, двигатель N <...>, кузов N <....>, цвет серебристый, регистрационный знак N <....>.
Таким образом, суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества и в пределах цены настоящего иска.
Учитывая размер и характер заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленного ходатайства, мотивированного тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае обеспечение иска является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных им исковых требований и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Очирова С.П. - без удовлетворения.
Судья О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
