Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года №33-1011/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1011/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А., рассмотрев частную жалобу истца Нужновой Ольги Владимировны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нужнова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении списков малоимущих нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в котором также просила рассмотреть по существу бездействие работников правоохранительных органов полиции и прокуратуры города Ноябрьска за предоставление неверного ответа на обращение.
В обоснование иска указала, что состоит в списках малоимущих на территории города Ноябрьска на получение жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 1 человек. Ранее с указанными списками любой гражданин мог ознакомиться и узнать, кто стоит в списках и какой по номеру в списке. С 2018 года списки не предоставляются для ознакомления, и на все её попытки получить список, ответчик отвечает, что данная информация не подлежит разглашению.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года в принятии указанного иска отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С указанным определением не согласен истец Нужнова О.В.
В частной жалобе она ставит вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для принятия иска к рассмотрению. В обоснование доводов частной жалобы указала, что она в иске просила обязать Администрацию Ноябрьска предоставить ей список малоимущих, при этом требований о возбуждении уголовного дела ею не заявлялось.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов жалобы решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2019 года исковые требования Нужновой О.В. к Администрации города Ноябрьска о признании незаконным выселения из жилого помещения без предоставления и оставлении без жилого помещения, о рассмотрении обращения о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нужновой О.В. без удовлетворения.
Как следует из текста искового заявления, Нужнова О.В. просит обязать Администрацию города Ноябрьска предоставить список малоимущих нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и рассмотреть по существу бездействие работников правоохранительных органов полиции и прокуратуры города Ноябрьска за предоставление неверного ответа на её обращение.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказывая в принятии указанного выше иска, суд первой инстанции исходил из того, что Нужнова О.В. фактически просит о пересмотре состоявшихся ранее и вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 года, которым были удовлетворены требования Коваль Л.И. к Нужновой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и определения суда от 30 мая 2018 года, которым Нужновой О.В. было отказано в удовлетворении её заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу вышеуказанного решения. А также, что приложенное к иску постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Ноябрьску Сухолитко Д.А. от 13 января 2021 года может быть обжаловано в порядке предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Вместе с тем, вывода судьи об отказе в принятии искового заявления в части является не обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При этом, как следует из материалов жалобы, Нужнова О.В. в исковом заявлении от 25 февраля 2021 года просит не пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления, а обязать Администрацию города Ноябрьска предоставить список малоимущих граждан нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Более того из вступивших в законную силу судебных постановлений не следует, что Нужнова О.В. обращалась с аналогичными требованиями по тому же предмету, по тем же обстоятельствам и к тому же ответчику, и требования рассмотрены, и по ним имеются вступившие в законную силу решения суда.
В указанных обстоятельствах, определение суда в части отказа в принятии к производству суда требований иска о предоставлении списков малоимущих нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии иска.
Также, как усматривается из поданного в суд заявления, 25 февраля 2021 года Нужнова О.В. просила рассмотреть по существу бездействие работников правоохранительных органов полиции и прокуратуры города Ноябрьска за предоставление неверного ответа на обращение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.
Как правильно указано судом первой инстанции основанием для оспаривания бездействия работников правоохранительных органов полиции и прокуратуры города Ноябрьска послужило постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Ноябрьску Сухолитко Д.А. от 13 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Администрации города Ноябрьска за ущемление гражданских прав Нужной О.В.
Так, согласно части 1 статьи 123, части 1, 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения, в том числе прокурора, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно пункту 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Из указанного выше следует, что в рассматриваемом случае Нужнова О.В. фактически оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2021 год, то есть, действия, для обжалования которых законом установлен иной порядок судебного обжалования, а именно порядок, предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не требовал возбуждения уголовного дела, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку по смыслу положений Гражданско-процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать в порядке гражданского судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В связи, с чем оснований для отмены определения суда в указанной части в апелляционном порядке не имеется, поскольку судом не допущено нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года отменить в части отказа в принятии требований иска о предоставлении списков малоимущих нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, материал в указанной части передать в Ноябрьский городской суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка