Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1011/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-1011/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хожило В.А. о признании недействительным и отмене совершенного нотариусом Нелюбиным А.А. нотариального действия - заверения заявления от имени Хожило Валерия Анатольевича, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номером 49/24/н/49-219-2-669 от 11 октября 2019 года,
по апелляционной жалобе Хожило В.А., поданной его представителем Засеевым Д.С., на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя Хожило В.А. - Засеева Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Хожило В.А. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с заявлением к нотариусу нотариального округа Хасынский район Магаданской области Нелюбину А.А. о признании недействительным и отмене нотариального действия - заверение заявления от имени Хожило В.А., зарегистрированное за номером 49/24/н/49-219-2-669 от 11 октября 2019 года.
В обоснование заявления указал, что 11 октября 2019 года нотариус Нелюбин А.А. зарегистрировал заявление Хожило В.А., поданное его супругой К. (в настоящее время К. о том, что он не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Сообщал, что данное заявление было необходимо для подтверждения полномочий К. при продаже доли в уставном капитале ООО Группа Компаний "Департамент".
При этом К. действовала от имени Хожило В.А. по доверенности от 31 июля 2019 года, которой у нее в тот момент не имелось, так как ее подлинник находился в учреждении юстиции на регистрации сделки с недвижимостью.
Кроме того, в тот момент Хожило В.Н. и К. находились в зарегистрированном браке, который официально расторгнут только 19 ноября 2019 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 42, 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), просил суд признать недействительным и отменить совершенное нотариусом нотариального округа Хасынский район Магаданской области Нелюбиным А.А. нотариальное действие по заверению заявления, зарегистрированного за номером 49/24/н/49-219-2-669 от 11 октября 2019 года.
Решением Хасынского районного суда от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявления Хожило В.А. отказано, в том числе по мотиву пропуска 10-ти дневного срока обжалования нотариального действия.
В апелляционной жалобе представитель Хожило В.А. указывает на то, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам особого производства, поскольку ранее Хожило В.А. уже обращался с подобным заявлением, и оно было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Не согласен с выводом суда о том, что полномочия нотариуса ограничиваются проверкой подлинности подписи в предоставляемом заявлении.
Полагает, что нотариусом преднамеренно нарушены нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми он обязан оказывать содействие лицам в осуществлении их прав, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий и обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его противоречия законодательству.
В обоснование апелляционной жалобы приводит иные доводы, изложенные в заявлении, в частности о том, что у К. в момент совершения нотариального действия не имелось на руках подлинника доверенности от 31 июля 2019 года, а содержание удостоверенного нотариусом заявления об отсутствии супруги противоречит фактическим обстоятельствам.
Утверждает, что только на основании оригинала доверенности можно проверить правильность ее составления, отсутствие подчисток и иных реквизитов.
Настаивает на том, что нотариус Нелюбин А.А., злоупотребляя своими полномочиями и используя их в нарушение законодательства о нотариате, вопреки интересам правопорядка и Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации совершил нотариальное действие с указанием в нем заведомо ложных сведений при отсутствии полномочий (оригинала доверенности) у лица.
Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным и отмене оспариваемого нотариального действия.
В письменных возражениях представитель нотариуса полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Хожило В.А., нотариус Нелюбин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Статьей 312 ГПК РФ установлено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 35 Основ законодательства о нотариате (в редакции на дату возникновения правоотношений между сторонами) к числу действий совершаемых нотариусами относится свидетельствование верности копий документов, а также свидетельствование подлинности подписи на документах.
Согласно положениям статьи 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных лиц.
При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус вправе использовать соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также вправе использовать специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Основ законодательства о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.
Согласно статье 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Пунктом 10 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156 (далее по тексту - Регламент N 156) определено, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации.
Из пункта 14 Регламента N 156 (в редакции на дату совершения оспариваемого нотариального действия) следует, что информация о личности физического лица - заявителя и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия, фиксируется в реестре регистрации нотариальных действий и реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 128 "Об утверждении Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата" (зарегистрирован Минюстом России 18 июня 2014 года, регистрационный N 32711), и (или) приказом Минюста России от 27 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (зарегистрирован Минюстом России 29 декабря 2016, регистрационный N 45046) с внесенными в него изменениями.
В соответствии с пунктом 21 Регламента N 156 полномочия представителя нотариус устанавливает на основании доверенности.
Согласно пункту 22 Регламента N 156 информация о представителе, предусмотренная пунктом 21 Регламента, фиксируется в реестре регистрации нотариальных действий и в реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном приказом N 128 и (или) приказом N 313.
В силу положений подпункта "в" пункта 4 статьи 3 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденных приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 128, каждая запись в реестре должна содержать сведения о представителе физического или юридического лица (в том числе родителе, усыновителе, опекуне, лице, действующем по доверенности), а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия такого лица (наименование, дата выдачи, кем выдан, сведения об удостоверении документа, если он удостоверен); статус и (или) должность этого лица при их наличии; реквизиты документа, подтверждающего данный статус или должность (наименование документа, серия (при наличии) и номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ).
В соответствии пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2012 года Министерством юстиции Российской Федерации Нелюбину А.А. выдана лицензия на право нотариальной деятельности, зарегистрированная в реестре за номером N....
В соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 18 декабря 2013 года N 305-П Нелюбин А.А. наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой Хасынского нотариального округа Магаданской области с 17 декабря 2013 года.
11 октября 2019 года нотариусом нотариального округа Хасынского района Магаданской области Нелюбиным А.А. нотариально заверено заявление 49 АА 0286067 К., поданное от имени Хожило В.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального бюро Х. 31 июля 2019 года по реестру N 190903702, индивидуальный номер нотариального действия: N... о том, что Хожило В.А. не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, состоящее из доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Департамент" (том 1 л.д. 137).
Из реестра нотариальных действий следует, что за нотариальным действием по удостоверению указанного заявления от 11 октября 2019 года N 49/24-н/49-2019-669 обратилась К., приведен номер бланка на котором совершено действие, описание действия: заявление об отсутствии супруги. В графе подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия, указано на К., действующую по доверенности от Хожило В.А., имеется ее подпись.
Нотариусом в материалы дела представлена копия доверенности от 31 июля 2019 года, с нотариально удостоверенным переводом с грузинского языка (том 1 л.д. 138-151).
Как следует из указанной доверенности от 31 июля 2019 года Хожило В.А. в г. наделил К., М. и Т. правами, в том числе представлять его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, включая предприятия любых форм собственности, в нотариальных конторах, делать от его имени необходимые заявления с правом продажи принадлежащего ему имущества, заключать и подписывать договоры, заявления и другие необходимые документы.
Из письменных пояснений нотариуса Нелюбина А.А. следует, что сведений об отзыве доверенности от 31 июля 2019 года у него не имелось, актуальность доверенности проверена на сайтах: https:notary.reestri.gov.ge и https:reestr-dover.ru (том л.д.119).
Сведений об отзыве указанной доверенности заявителем суду также не представлено.
Заявителем также не представлено доказательств того, что данная доверенность не могла быть предоставлена К. нотариусу, так как находилась в ином месте или в распоряжении иных лиц.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Часть 1 статьи 35 ГПК РФ, устанавливающая права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также обязывающая этих лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и часть 3 статьи 67 данного Кодекса, предусматривающая обязанность суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В заявлении от 23 апреля 2021 года (поименованным исковым) представитель Хожило В.А. указывал на то, что доверенность находилась на руках у М., однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, это обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено.
При этом в заявлении, в противоречие вышеизложенной позиции, также указано на то, что подлинник доверенности находился в период с 3 по 17 октября 2019 года в учреждении юстиции на регистрации сделки с недвижимостью.
Это обстоятельство также какими-либо доказательствами подтверждено не было.
Ходатайств о вызове и допросе свидетелей, истребовании информации из каких-либо органов представителем Хожило В.А. суду первой инстанции не заявлялось.
Из протокола судебного заседания от 10 августа 2021 года следует, что представитель заявителя - Засеев Д.С. просил объявить перерыв только для предоставления оригинала доверенности от 31 июля 2019 года.
Исходя из изложенных обстоятельств, поступившее в материалы дела 7 декабря 2021 года ходатайство представителя Хожило В.А. о приобщении дополнительных доказательств, оставлено апелляционной инстанцией без удовлетворения.
При этом судебная коллегия отмечает, что приложенные к ходатайству от 7 декабря 2021 года документы датированы ноябрем 2020 года, что указывает на то, что заявитель имел возможность предоставить их суду первой инстанции, однако пренебрег ею.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при обращении К. за совершением нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи на документе, нотариусом Нелюбиным А.А. надлежащим образом установлена ее личность и проверены полномочия действовать от имени Хожило В.А.
Соответствует положению статьи 80 Основ законодательства о нотариате и вывод суда первой инстанции о том, что факт расторжения брака между Хожило В.А. и К. решением мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района от 15 ноября 2019 года (том 1 л.д. 118) не имеет правового значения, так как, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в подписываемом документе.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что заявитель неоднократно обращался в правоохранительные органы по фактам совершения мошеннических действий и подделки документов при совершении сделки от 11 октября 2019 года, в том числе нотариусом Нелюбиным А.А.
Исследованные судом материалы КУСП N 1666/19 сведений о виновности нотариуса Нелюбина А.А. в совершении каких-либо противоправных деяний при совершении нотариальных действий по заявлениям К. не содержат.
Кроме того, самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил факт пропуска Хожило В.А. установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ 10-ти дневного срока предъявления в суд заявления об оспаривании нотариальных действий, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.
Поскольку судом первой инстанции на основании пояснений представителя заявителя установлено, что об оспариваемом нотариальном действии Хожило В.А. стало известно в октябре 2019 года, обращение его представителя в суд с заявлением от 23 апреля 2021 года произведено с нарушением определенного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалы гражданского дела N 2-258/2020 по заявлению Хожило В.А., А. об оспаривании нотариальных действий указывают на то, что в рамках данного дела оспаривались нотариальные действия нотариуса Нелюбина А.А. по заверению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11 октября 2019 года, а также действия по заверению форм Р14001 и направлению их в регистрирующий орган.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства основаны на неверном понимании действующих норм права.
Содержание заявления Хожило В.А., его просительная часть, соответствуют положениям статей 262, 263 и 310 ГПК РФ, которые устанавливают, что заявления заинтересованных лиц, оспаривающих нотариальные действия, рассматриваются судом по правилам особого производства.
О каком праве имеется спор между Хожило В.А. и нотариусом Нелюбиным А.А. представитель заявителя указать не смог.
Из материалов дела видно, что имущественный спор об оспаривании договора купли-продажи долей юридического лица от 11 октября 2019 года, в оформлении которого принимал участие нотариус Нелюбин А.А., находится в производстве Арбитражного суда Магаданской области.
Иные доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хожило В.А., поданную его представителем Засеевым Д.С., - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
