Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1011/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1011/2021
Владимирский областной суд в составе
Судьи Белогуровой Е.Е.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 марта 2021 г. дело по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 января 2021 г., которым принято к производству Меленковского районного суда заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020 в части должника Большаковой Н.Н., и назначено к судебному разбирательству ;а также возвращено ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянову Д.А. заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020 N МДА-ЦФ-1012-2020 в части должников Боготова Б.С., Бондарь Е.В., Бодровой Н.П., Болвановой Н.М., Болобоновой Е.В., Болотских Е.М., Болтенко Т.В., Бондаренко Н.А., Борадуля В.А., Кашина В.А.,Кашина О.И., Кербатовой А.С., Киреевой А.А.,Клепинина А.Л., Клепининой Ю.Е., Клещенок В.В.,Климзовой Н.В., Климовой А.Б., Клюевой О.Ю.
Разъяснено ООО МКК"Центрофинанс Групп", Мартьянову Д.А. право на обращение с данным заявлением по месту жительства каждого из должников,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК"Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в Меленковский районный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 15.10.2020 N МДА-ЦФ-923-2020 на должников Большакову Н.Н., Боготова Б.С., Бондарь Е.В., Бодровой Н.П., Болвановой Н.М., Болобоновой Е.В., Болотских Е.М., Болтенко Т.В., Бондаренко Н.А., Борадуля В.А., Кашина В.А.,Кашина О.И., Кербатовой А.С., Киреевой А.А.,Клепинина А.Л., Клепининой Ю.Е., Клещенок В.В.,Климзовой Н.В., Климовой А.Б., Клюевой О.Ю. и взыскании суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу исполнительных листов.
Судом постановлено указанное выше определение.
ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в части возврата заявления в адрес заявителей, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст. 30.1 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда
Аналогичные требования содержатся в ч.1ст. 423 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением третейского суда от 15.10.2020 по делу N МДА-ЦФ-923-2020 с ответчиков Большаковой Н.Н., Боготова Б.С., Бондарь Е.В., Бодровой Н.П., Болвановой Н.М., Болобоновой Е.В., Болотских Е.М., Болтенко Т.В., Бондаренко Н.А., Борадуля В.А., Кашина В.А.,Кашина О.И., Кербатовой А.С., Киреевой А.А.,Клепинина А.Л., Клепининой Ю.Е., Клещенок В.В.,Климзовой Н.В., Климовой А.Б., Клюевой О.Ю. в пользу ООО МКК"Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу ИП Вачаева С.С., ИП Тетерина П.А. взысканы денежные средства по договору цессии, в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
ООО МКК"Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в Меленковский районный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вышеуказанного постановления третейского суда и взыскании суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу исполнительных листов.
Возвращая заявление ООО МКК"Центрофинанс Групп", Мартьянову Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановления третейского суда от 15.10.2020 N МДА-ЦФ-923-2020 в части должников Боготова Б.С., Бондарь Е.В., Бодровой Н.П., Болвановой Н.М., Болобоновой Е.В., Болотских Е.М., Болтенко Т.В., Бондаренко Н.А., Борадуля В.А., Кашина В.А.,Кашина О.И., Кербатовой А.С., Киреевой А.А.,Клепинина А.Л., Клепининой Ю.Е., Клещенок В.В.,Климзовой Н.В., Климовой А.Б., Клюевой О.Ю. судья первой инстанции исходил из того, что, подавая заявление о выдаче исполнительных листов в Меленковский районный суд Владимирской области со множеством должников, заявители ошибочно исходили из того, что если один из должников Большакова Н.Н. поживает на территории юрисдикции Меленковского районного суда, то, по мнению заявителей, данное обстоятельство дает им право обратиться по месту жительства одного из них по правилам части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, дающей право истцу предъявлять заявления в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. При этом суд указал, что правило установленное данной нормой, не применимо к определению подсудности вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку относится к предъявлению иска.
Кроме того, постановление третейского суда от 15.10.2020 N МДА-ЦФ-923-2020 принято в отношении вышеуказанных граждан по конкретным договорам займа, относящихся к каждому из них, т.е. предмет спора для каждого из ответчиков носит индивидуальный характер, указанные в заявлении граждане ни солидарными, ни долевыми должниками не являются.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в данном деле решение третейским судом принято в отношении множества ответчиков, проживающих в различных регионах Российской Федерации, вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными норами - часть 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, а прямо указывает на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.
Доводы жалобы не нашли своего правового обоснования, поскольку основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп" - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка