Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1011/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Филенковой С.В., Болотиной А.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автотранспортного предприятия г.Велиж к Шарову Ивану Юрьевичу, Соловьеву Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Шарова Ивана Юрьевича на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Шарова И.Ю., его представителя Джумкову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца МАТП г.Велиж - Животкова А.А., Лаврика С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МАТП г.Велиж обратилось в суд с иском к Шарову И.Ю., Соловьеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указало, что 3 июля 2018 года в 11 часов 11 минут на автодороге Демидов-Понизовье Велижского района Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Mersedes-Benz N, гос.рег.знак N, принадлежащей МАТП г.Велиж, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Соловьев С.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 2106, гос.рег. знак N, принадлежащем Шарову И.Ю.. При этом у водителя Соловьева С.А. не имелось страхового полиса, а также водительского удостоверения. Согласно заключению N13084/АМТС от 10 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Mersedes-Benz N составляет 120 320 руб. 21 коп.. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу МАТП г.Велижа сумму причиненного ущерба в размере 120 320 руб.21 коп., возмещение расходов по оценке ущерба - 8000 руб., в возврат госпошлины - 3 607 рублей.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года взыскано с Шарова И.Ю. в пользу муниципального автотранспортного предприятия г.Велиж 120 320 руб. 21 коп. в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 8000 руб. - в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба, 3607 руб. - в возврат государственной пошлины. В иске к Соловьеву С.А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шаров И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что не является владельцем автомобиля ВАЗ 2106, гос.рег. знак N, поскольку ещё в 2016 году продал его Кириллову И.М., после смерти которого автомобиль перепродавался несколько раз, последний владелец Соловьёв С.А., законных оснований для освобождения Соловьёва С.А. от ответственности за причинённый вред у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 3 июля 2018 года в 11 часов 11 минут на автодороге Демидов-Понизовье Велижского района Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106, рег.знак Н435НС67 под управлением водителя Соловьева А.С., принадлежащего Шарову И.Ю., автомобиля Mersedes-Benz N гос.рег.знак N, принадлежащего МАТП г.Велижа, и автомашины ВАЗ N рег.знак N под управлением водителя Дацкевич А.В. В результате которого автомашине Mersedes-Benz N, принадлежащей МАТП г.Велиж, были причинены механические повреждения: деформация левого заднего крыла, кузова слева в центральной части, левого порога, декоративной накладки защиты левого заднего колеса.
Виновником ДТП признан водитель Соловьев А.С., который был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Водительское удостоверение и страховой полис у водителя Соловьева С.А. отсутствовали.
Согласно заключению ООО "АПРАИЗЕР" N13084/АМТС от 10 августа 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса Mersedes-Benz N, гос.рег. N по состоянию на 3 июля 2018 года составляет 120 320 руб. 21 коп..
Данное заключение стороной ответчика не оспорено.
Принадлежащее истцу транспортное средство Mersedes-Benz N, гос.рег.знак N застраховано в страховом акционерном обществе "ЭРГО" страховой полис ЕЕЕ N1022688417 по договору ОСАГО, письмом от 09 июля 2018 года САО "ЭРГО" отказало истцу в выплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего МАТП автобуса Mersedes-Benz N, гос. рег. знак N, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Суд первой инстанции на основании положений ст. 1064 и 1079 верно пришел к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность Шарова И.Ю. и Соловьева С.А. на момент ДТП не была застрахована, ответчик Соловьев С.А. не имел законного права управления транспортным средством ВАЗ 2106, рег.знак N, то Соловьев С.А. не мог являться законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2106, гос.рег. знак N при использовании которого был причинен ущерб истцу в силу ст. 1079 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что владельцем автомобиля является Соловьев С.А., не может быть принят во внимание, как получивший оценку суда первой инстанции, который установил, что согласно информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.12.2018 года, базы данных "ФИС ГИБДД-М" и карточки учета транспортных средств автомашина ВАЗ 21061, гос. рег. знак N зарегистрирована за Шаровым И.Ю.
Суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих выбытие данного транспортного средства из собственности ответчика Шарова И.Ю., а также доказательств того, что право собственности на данный автомобиль перешло к иному лицу.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21061, гос. рег. знак N на момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении Шарова И.Ю.
Также судом правомерно взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., а также в возврат госпошлины - 3607 руб., с применением ст. 98 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова Ивана Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
