Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №33-1011/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1011/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кожевниковой Галины Михайловны к администрации города Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о признании решения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца Кожевниковой Г.М. на решение Абаканского городского суда от 24 января 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца Кожевниковой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков администрации г. Абакана, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана Андрюшковой И.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевникова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации города Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - ДГАЗ администрации г. Абакана) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Требования мотивировала тем, что 08 мая 2013 г. между ней и администрацией г. Абакана заключен договор аренды земельного участка по вышеназванному адресу для эксплуатации и обслуживания гаража на срок по 08 мая 2028 г. Решением администрации г. Абакана от 10 ноября 2017 г. истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Истец полагала данный отказ незаконным, поскольку в силу земельного законодательства необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей, а также отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости, при этом в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не указано условие о 100% степени готовности объекта недвижимости.
В судебном заседании истец Кожевникова Г.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Андрюшкова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 43-44, 45-46, 47).
Решением Абаканского городского суда от 24 января 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 56-58).
В апелляционной жалобе истец Кожевникова Г.М., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 61-62). Поясняет, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 13 марта 2013 г., на которое ссылается в решении суд, объектом права указан гараж, степень готовности которого 90 %. При этом сведений о том, что это объект незавершенного строительства, свидетельство не содержит. Указывает, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие "объект незавершенного строительства", суд первой инстанции в оспариваемом решении, не приводит ссылки на нормативные правовые акты, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства не относятся к зданиям, сооружениям, строениям. Считает, что суд не обоснованно пришел к выводу, о том, что гараж со степенью готовности 90 % является объектом незавершенного строительства. Отмечает, что список необходимых документов для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, указан в п. 6 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения (л.д.66-69).
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после его ввода в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла ст. 39.20 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ, п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются самостоятельными видом объектов недвижимости, законом не предусмотрена.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 мая 2013 г. между администрацией г. Абакана (арендодатель) и Кожевниковой Г.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка NN, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 812,0 кв.м, кадастровый N, распложенный по адресу: <адрес> - для эксплуатации и обслуживания гаража (литер N) (л.д. 7-10). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РХ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2018 г. на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства с процентом готовности 90%, площадью 453,3 кв.м, принадлежащий Кожевниковой Г.М. (л.д. 23-26).
Решением администрации г. Абакана, выраженном в письме от 10 ноября 2017 г. N (л.д. 11), Кожевниковой Г.М. отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность путем выкупа со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.
Установив данные обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации г. Абакана от 10 ноября 2017 г. в предоставлении земельного участка в собственность истца является законным и обоснованным, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 13 марта 2013 г. объектом права указан гараж, свидетельство не содержит сведений об объекте незавершенного строительства, а также о том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие "объект незавершенного строительства", являются ошибочными, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание.
Ссылка подателя жалобы на то, что список необходимых документов для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, указан в п. 6 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Перечень), также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании приведенного Приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1.
Вопреки доводу истца, в пункте 6 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1, указано на возможность приобретения в собственность за плату земельного участка без проведения торгов собственниками здания, сооружения либо помещения в здании, сооружения, которые расположены на данном земельном участке. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 90%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2018 г. (л.д. 23-26).
Следует отметить, что в силу п. 33 вышеназванного Перечня собственники объектов незавершенного строительства, к которым относится истец Кожевникова Г.М., имеют право на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов, на котором расположены такие объекты незавершенного строительства.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 24 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожевниковой Галины Михайловны - без удовлетворения.



Председательствующий


Страхова О.А.




Судьи


Паксимади Л.М.




Вениченко О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка