Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1011/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-1011/2018
от 06 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.
при секретаре Климашевской Т.Г.
с участием прокурора Кофман Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой к Боярских Евгению Сергеевичу об обязании исполнить требования региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах путем заключения договора мены жилых помещений, обязании освободить жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой на решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца Павловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой обратилось в суд с иском к Боярских Е.С., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила обязать ответчика исполнить требования Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах путем заключения с истцом договора мены жилых помещений, расположенных по адресу: /__/; обязать ответчика освободить жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: /__/ с момента заключения договора мены жилых помещений, расположенных по адресам: /__/.
В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в "Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", в соответствии с которой установлена дата окончания расселения дома - 4 квартал 2016. В рамках программы ответчику было предложено заключить договор мены занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, на квартиру во вновь возведенном жилом доме, расположенном по адресу: /__/, от заключения которого он отказался. Отказ ответчика от заключения договора мены ведет к нарушению сроков исполнения Федеральной программы, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме.
В судебном заседании представитель истца муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Павлова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Боярских Е.С.
Помощник прокурора г. Стрежевой Петрушин А.И. в заключении полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что для домов, включенных в региональную программу, способ переселения установлен самой региональной программой, и изъятие земельного участка не осуществляется. Для жилого дома N /__/ установлен способ переселения путем строительства нового жилья либо приобретения жилья у застройщиков. Изменять условия региональной программы в одностороннем порядке орган местного самоуправления не вправе.
Орган местного самоуправления надлежащим образом исполнил требования региональной программы о своевременном размещении сведений о ходе ее реализации, текущей деятельности органов власти по выполнению программы.
Боярских Е.С. в администрацию городского округа Стрежевой в установленный программой срок - в марте, апреле 2016 года с заявлением о приобретении жилья не обратился, обратился лишь в январе 2017 года, когда денежные средства уже были направлены на приобретение жилого помещения в 3ГГ микрорайоне. Полагает, что собственник должен своевременно пользоваться принадлежащими ему правами и исполнять возложенные законом обязанности.
Региональной программой выкуп жилья у собственников аварийных домов, а также приобретение жилых помещений на вторичном рынке не было предусмотрено.
Полагает, что заключение договора мены является лишь способом исполнения региональной программы, а не самостоятельной сделкой мены, и применение, в данном случае, положений Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора недопустимо.
Проживание ответчиков в аварийном доме не позволяет осуществить снос данного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Стрежевой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частями 1, 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка с выплатой выкупной цены либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселением граждан из аварийного жилищного фонда является принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 25.08.2011 N 102а межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации городского округа Стрежевой от 21.05.2007 N 279, признала многоквартирный дом N /__/ аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5-7). Данный жилой дом включен в программу переселения в соответствии с распоряжением администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра "Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы".
Согласно приложению N 1 к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, - 4 квартал 2016 года.
Квартира N 1 указанного жилого дома площадью /__/ кв.м. на праве собственности принадлежит Боярских Е.С. (л.д. 9).
Постановлением администрации городского округа Стрежевой от 02.10.2017 N 1810ж принято решение произвести мену жилого помещения, принадлежащего ответчику, на жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м (л.д.17).
03.10.2017 ответчик отказался от предложенного варианта обмена жилых помещений, от подписания договора мены, что следует из выписки из протокола приема граждан, отказавшихся от переселения в новые многоквартирные дома в микрорайоне 3ГГ в рамках реализации "Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", а также не оспаривалось сторонами (л.д. 13).
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемого непригодного для проживания аварийного жилого помещения другого жилого помещения, до настоящего времени решение об изъятии жилых помещений и решения об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не приняты, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы истца о том, что при наличии Региональной программы изъятие земельного участка не осуществляется, противоречит положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ.
Довод жалобы о том, что для жилого дома N /__/ Региональной программой установлен способ переселения путем строительства нового жилья либо приобретения жилья у застройщиков, опровергается п. 12 указанной программы, согласно которому предусмотрено предоставление местным бюджетам субсидий из областного бюджета для решения проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда для каждого муниципального образования Томской области - участника Программы: на строительство многоквартирных домов; на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков; на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения.
Кроме того, сам Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусматривает несколько способов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, требование истца о понуждении заключить договор мены оставил без удовлетворения. При этом мнение апеллянта о неприменении к возникшим правоотношениям норм гражданского законодательства не основано на нормах материального закона.
То обстоятельство, что денежные средства, выделенные для переселения собственников спорного жилого помещения, по доводам апеллянта, уже направлены на строительство многоквартирного дома в 3ГГ микрорайоне, в котором приобретена квартира для ответчика, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, исходя из которого предоставление другого жилого помещения возможно только при согласии собственника, которое в данном случае отсутствует.
Не влияет на правильность решения ссылка апеллянта на то, что с заявлением о приобретении жилого помещения в г. Томске ответчик обратился в администрацию только в январе 2017 года, когда денежные средства были потрачены на приобретение жилого помещения для ответчика в многоквартирном доме в 3ГГ микрорайоне. В силу закона собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения, при этом предоставление такового возможно только по соглашению сторон.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
