Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1011/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1011/2018
27 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Мезенцевой Н.И. и Мезенцева Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка Мезенцевой Е.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11 января 2018 г., которым постановлено:
"В иске Мезенцевой Н.И. и Мезенцева Н.И. в интересах несовершеннолетнего ребенка Мезенцевой Е.Н. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Мезенцева Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и др. о признании права собственности на квартиру N, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по <адрес>.
Истец Мезенцев Н.В. обратился с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка Мезенцевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в спорное жилое помещение они вселились на основании ордера N от 01.02.1990 г., выданного КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства обороны РФ на имя Мезенцевой Н.И., на состав ее семьи. Квартира была получена в период работы Мезенцевой Н.И. в войсковой части 21222. В 2012 году в пользование Мезенцевой Н.И. была выделена дополнительная комната общей площадью 35,75 кв.м. в указанной квартире. Лицевой счет открыт на имя Мезенцевой Н.И. Общая площадь квартиры составляет 60, 5 кв.м. В настоящее время в квартире прописаны и проживают Мезенцева Н.И., сын Мезенцев Н.В. и внучка Мезенцева Е.Н. в качестве постоянно проживающих и занимают жилое помещение на условиях социального найма, несут все обязанности нанимателя жилого помещения. Другого жилья не имеют. Сын Мезенцев Н.В. на основании письменного заявления отказался от участия в приватизации жилого помещения, заявление имеется в материалах гражданского дела, просил признать за несовершеннолетней Мезенцевой Е.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. Мезенцева Н.И. также в иске указала, что свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения она не реализовала, просила в иске признать за ней право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Мезенцева Н.И. и Мезенцев Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка Мезенцевой Е.Н. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылались на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Также указали, что Мезенцева Н.И. проходила военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ 15 лет, уволена с военной службы с войсковой части 21222 в запас по ст.51 п.1 п.п. "а" (по достижении предельного возраста) и исключена из списков личного состава, так как была обеспечена постоянным жилым помещением. Суд не принял во внимание п.17 cт. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, п.п.1,14 cт. 15, п.1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказ Министра Обороны РФ N 285 от 10 ноября 1975 г. об обеспечении жильем военнослужащих. Считает недоказанным факт, что спорное жилое помещение является служебным. Во исполнение распоряжения Министерства Обороны РФ от 02 декабря 2011 года N 2376 и акта о передаче жилого фонда Министерства Обороны РФ жилой фонд должен был передан в муниципальную собственность Пензенской области. Пензенского района, ст.Леонидовка. Администрация Леонидовского Сельсовета не оспаривала в судебном порядке факт передачи жилого фонда. ФКГУ "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" МО РФ не представило решение о включении спорной квартиры в состав специализированного жилого фонда и доказательств, что оно является собственником квартиры с марта 2010 года. Суд не учел, что спорная квартира была предоставлена Мезенцевой Н.И. и членам ее семьи в 1987 г., а ордер был выдан 01.02.1990 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мезенцевой Н.И. по доверенности Лысенкова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м.
Первоначально лицевой счет был открыт на Мезенцеву Н.И. на комнату в спорной квартире жилой площадью 18,25 кв.м, общей площадью 24,75 кв.м. (л.д.19).
В материалах дела имеется талон к ордеру N от 01.02.1990 г., выданный КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства обороны РФ на имя Мезенцевой Н.И. на состав ее семьи два человека, на право занятия 2 комнат в спорной квартире площадью 34,6 кв.м., с отметкой "служебный" (л.д.17).
На момент предоставления спорное жилое помещение было расположено в закрытом военном городке объекта 1206 ст. Леонидовка.
На основании распоряжения командира войсковой части 21222 от 01.02.2012 г. дополнительно Мезенцевой Н.И. на ее семью была выделена комната в этой же квартире площадью 15,4 кв.м., общей площадью 35,75 кв.м (л.д.18).
В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы Мезенцева Н.И. и Мезенцев Н.В. и Мезенцева Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Согласно записям в трудовой книжке, Мезенцева Н.И. с 06.04.1983 г. по 28.11.2010 г. работала в войсковой части 21222, уволена по собственному желанию. После увольнения в запас продолжала работать в войсковой части 21222 на гражданской должности, уволена 28.02.2011 г. по собственному желанию.
Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года N 349-р военный городок ст. Леонидовка Бессоновского района (фактически Пензенского района) был исключен из перечня закрытых военных городков и приобрел статус открытого военного городка.
Между тем, компетентным органом решений по спорному жилому помещению, являющемуся предметом спора и расположенному в данном военном городке, не принималось.
Согласно сообщению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартира <адрес>, расположенной на <адрес> - отсутствуют, существующих обременений права не зарегистрировано.
Согласно сообщению администрации г. Пензы квартира <адрес>, в Реестре муниципальной собственности города Пензы не значится. Сведения о включении вышеуказанной квартиры в состав специализированного жилого фонда в администрации г. Пензы отсутствуют.
Согласно сообщениям администрации Леонидовского сельсовета и администрации Пензенского района жилое помещение - квартира, расположенная на <адрес>, в реестре муниципального имущества Пензенского района не значится, на балансе Леонидовского сельсовета не значится, решения Комитета местного самоуправления и постановления администрации о внесении в список специализированного служебного фонда не принималось, квартира по адресу <адрес>, не признавалась служебной.
Решением Комитета местного самоуправления Леонидовского сельского совета Пензенского района Пензенской области N от 17 октября 2017 года было отказано в принятии квартир в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Леонидовского сельского совета по причине ветхого состояния жилого фонда, затраты на капитальный ремонт жилого фонда не предусмотрены в бюджете муниципального образования Леонидовского сельского совета (л.д.244-248).
Жилой фонд военного городка ст. Леонидовка Пензенского района, исходя из представленного суду территориальным отделением г. Пензы ФГКУ "Центррегионжилье" Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ за N 3891 -р от 09 сентября 2003 года, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данный жилой фонд был закреплен на праве оперативного управления за Пензенской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ (до момента реорганизации Пензенской КЭЧ в 2010 году).
В настоящее время данные функции на территории ЦВО выполняет ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного" обеспечения" Министерства обороны РФ.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что спорная квартира включена в число служебных жилых помещений, статус ее до настоящего времени не изменен, а потому она в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Мезенцевой Н.И., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится.
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент первоначального предоставления истцу спорной квартиры (комнат в ней), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Мезенцевой Н.И. как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Ордер на право занятия служебного жилого помещения в установленном законом порядке истцом не оспорен и в силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.
То обстоятельство, что первоначально спорная квартира (комнаты в ней) была предоставлена Мезенцевой Н.И. и членам ее семьи в 1987 г., а ордер был выдан 01.02.1990 г., не свидетельствует об отсутствии у нее статуса служебной, поскольку доказательств предоставления квартиры ранее выдачи ордера на условиях договора социального найма в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно выписки из домовой книги (л.д.21) Мезенцева Н.И. и Мезенцев Н.В. зарегистрированы в спорной квартире 01.02.1990 г., то есть в день выдачи ордера на право занятия служебного жилого помещения.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ордер на вселение в спорную квартиру от 01.02.1990 г. имеет надпись "Служебный", что очевидно свидетельствует о предоставлении именно служебного жилого помещения.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, необоснован, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мезенцева Н.И. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также о принятии решения о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.
Проживание Мезенцевой Н.И. и членов ее семьи в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Доводы жалобы о наличии права на приватизацию спорной квартиры со ссылками на п.17 cт. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, п.п.1,14 cт. 15, п.1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказ Министра Обороны РФ N 285 от 10 ноября 1975 г., а также о том, что Мезенцева Н.И. была уволена из рядов ВС РФ и исключена из списков личного состава, так как была обеспечена постоянным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном токовании вышеуказанных положений и не свидетельствующими о незаконности постановленного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, являющееся служебным, в порядке приватизации.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другому делу также не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
