Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 июня 2017 года №33-1011/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1011/2017
27 июня 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Мурина В.А.,
судей: Виноградовой О.А., Панова И.М.,
при секретаре Ищенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Демянишина А.И. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демянишин А.И. обратился в суд с иском к Стаканову Г.В. об освобождении имущества от запрета.
Обжалуемым определением Демянишину А.И. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, как предъявленного в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе представитель Демянишина А.И. по доверенности Баранич С.В. ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что Демянишин А.И. обратился в суд с иском об освобождении имущества от запрета в качестве заинтересованного лица, как продавец транспортных средств, на которые наложен арест, что нормами Федерального закона №229-ФЗ не запрещено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из искового заявления и приложенных материалов следует, что в отношении должника Демянишина А.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в пользу взыскателя Стаканова Г.В.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 Громиной Е.А. 21 февраля 2017 года вынесен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению их из государственного реестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Демянишина А.И.
В обоснование иска Демянишин А.И. указывает на то, что он продал принадлежащие ему транспортные средства: по договору купли-продажи от 16 декабря 2016 года «М1», государственный регистрационный знак №; от 13 февраля 2017 года - «М2», государственный регистрационный знак №.
Нарушение своих прав Демянишин А.И. усматривает в невозможности снять указанные автомобили с регистрационного учета.
Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, судья пришел к обоснованному выводу, что Демянишин А.И., как бывший собственник имущества, не вправе обращаться в суд с таким иском, поскольку его права и законные интересы после отчуждения имущества не нарушены.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся взыскателем и должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, к числу которых Демянишин А.И. не относится.
Довод жалобы о том, что Демянишин А.И. вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в качестве заинтересованного лица, как бывший собственник имущества, основано на неправильном толковании норм права.
Таким образом, оспариваемое определение, как постановленное без нарушения процессуальных норм, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Демянишина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
В.А. Мурин
Судьи:
.
О.А. Виноградова
.
И.М. Панов
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка