Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2017 года №33-1011/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1011/2017
 
10 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО13 и ФИО12
при секретаре ФИО4
с участием: прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 частную жалобу Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат №» Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики на определение Баксанского районного суда КБР от ... о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
Решением Баксанского районного суда КБР от ... постановлено: исковые требования ФИО2 к ГКОУ «Кадетская школа-интернат № Министерства образования и науки КБР удовлетворить частично. Признать приказ № от ... в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 и приказ № от ... незаконными.
Восстановить ФИО2 на работе в ГКОУ «Кадетская школа-интернат № Министерства образования и науки КБР в должности шеф-повара.
Взыскать с ГКОУ «Кадетская школа-интернат № Министерства образования и пауки КБР в пользу ФИО2 заработную плату за период времени вынужденного прогула с ... по ... в размере ее среднего заработка. Взыскать с ГКОУ «Кадетская школа-интернат № Министерства образования и пауки КБР в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ... решение Баксанского районного суда КБР от ... отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
И.о. Прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, и подало кассационное представление, в котором просило апелляционное определение от ... отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Определением Баксанского районного суда КБР от ... постановлено: заявление и.о. прокурора КБР ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить и.о. прокурора КБР ФИО5 пропущенный срок для подачи кассационного представления в Президиум Верховного Суда КБР, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ... по гражданскому делу №г.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ГКОУ «Кадетская школа-интернат №» Министерства образования и науки КБР подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока.
В частной жалобе указано, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО5 указывает, что апелляционное определение в Прокуратуру не поступало, что лишило заявителя своевременно обжаловать данный судебный акт.
При рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции принимал участие прокурор, который имел возможность в установленные сроки получить судебный акт и подать на него кассационное представление, также апелляционное определение от ... было направлено ФИО14 А.Б. почтовым отправлением и размещено на официальном сайте Верховного суда КБР в сети «Интернет», что давало возможность Прокуратуре ознакомиться с процессуальным актом, при добросовестном пользовании своими правами.
Однако и данный факт не является основанием, для восстановления процессуального срока. Необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.
К уважительным причинам пропуска указанного срока судом отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 было разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, или несоблюдение судом установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В связи с чем, у суда не имелось оснований восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационного представления.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции принял все возможные меры, при которых, в случае добросовестного пользования всеми принадлежащими процессуальными правами, лица участвующие в деле, включая прокурора, имели возможность на устранение недостатков.
Указанные обстоятельства в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока фактически выражают лишь несогласие с определением суда, однако, по существу не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения и восстановления пропущенного срока.
В соответствии с п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом от 29.04.2003 № 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Копия решения суда по делу об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ... по делу № г. поступило в Баксанский районный суд КБР от и.о. прокурора ФИО5 ... , то есть по истечении 7 мес. 6 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Доводы о том, что причины, по которой прокурор пропустил срок, не являются уважительными и обоснованными.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе подал возражение, в котором просит оставить определение без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В возражении указано, что суд полно и объективно исследовал все значимые обстоятельства и дал им юридическую оценку, основанную на нормах закона, каких-либо нарушений материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного постановления не допущено. Доводы представителя ГКОУ «Кадетская школа-интернат №» Министерства образования и науки КБР об отсутствии законных оснований восстановления процессуального срока являются необоснованными.
Судом при рассмотрении заявления объективно установлено, что сведений о направлении в прокуратуру КБР апелляционного определения не имеется.
Согласно имеющимся в материалах дела данным, апелляционное определение по указанному гражданскому делу было направлено в прокуратуру ... ., а ... и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики было подано заявление в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке ст. 112 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Также, в частной жалобе необоснованно сделана ссылка на п. 7.6 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации № от ... , регулирующей вопросы судебного делопроизводства при рассмотрении дел судами первой инстанции.
Законным и обоснованным является вывод суда о том, что неполучение прокурором апелляционного определения лишило его возможности своевременно обратиться в защиту нарушенных трудовых прав с кассационным представлением в президиум Верховного Суда КБР.
Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о < данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В рассматриваемом случае, ссылка автора жалобы на положения п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года, несостоятельна, поскольку они регулируют вопросы судебного делопроизводства при рассмотрении дел судами первой инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, не содержат требований о направлении копии решения (апелляционного определения) прокурору вне зависимости от его присутствия в судебном заседании.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.1).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч.2).
Аналогичные положения содержатся в 10.8. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.
Исходя из содержания ст. 34, 35, 45 ГПК РФ прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, обладает правом на подачу кассационного представления в вышестоящий суд вне зависимости от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции и участвовал ли в рассмотрении дела его заместитель или помощник.
Наличие у прокурора такого права, в свою очередь, в силу требований, установленных ст. 214 ГПК РФ, обязывало суд выслать ему копию судебного решения не позднее через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в том случае, если он не присутствовал в судебном заседании.
При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции и оглашении резолютивной части апелляционного определения от ... присутствовал прокурор ФИО6, участвовавший в деле на основании ст. 45 ГПК РФ, а соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствовала обязанность по направлению копии апелляционного определения в адрес прокурора без ходатайства последнего.
Апелляционное определение от ... по делу № было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ... .
Вместе с тем, поскольку за получением копии апелляционного определения прокурор обратился лишь ... ., а на следующий день уже было подано заявление о восстановлении пропущенного срока, Судебная коллегия, следуя принципу доступа к правосудию, считает возможным восстановить срок для обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баксанского районного суда КБР от ... оставить без изменения, а частную жалобу ГКОУ «Кадетская школа-интернат №» Министерства образования и науки КБР - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО15
судьи ФИО16
ФИО16



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка