Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10111/2021

г. Екатеринбург 20.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2240/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" к Митюшову Сергею Викторовичу о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования действующим в измененной редакции,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца и третьего лица Топал А.О., ответчика и его представителя Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ООО ""ЛТ-Строй" обратилось в суд с иском к Митюшову С.В. о признании дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования от 22.12.2014 N 0/2-131 действующим в измененной редакции, а именно в редакции листа проекта 572.06.01-3.1.1-1.4-КЖ от 09.04.2018.

В обоснование исковых требований указано, между ООО "ЛТ-Строй" (заказчик) и Митюшовым С.В. (инвестор) был заключен договор инвестирования N 0/2-131 от 22.12.2014, согласно которому для реализации инвестиционного проекта инвестор обязался производить капитальные вложения (инвестирование) в инвестиционный проект (в строительство коттеджного поселка "Образцово", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 2 км Чусовского тракта (адрес строительный), а заказчик, действующий на основании агентского договора от 01.10.2007, заключенного между ООО "Метеорит и Ко" и ООО "ЛТ-Строй", обязался организовать строительство и сдачу в эксплуатацию всех объектов инвестиционного проекта. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор приобретает, в том числе исключительное право пользования береговой линией искусственного водоема, соприкасающейся с индивидуальным земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309083:41, а также право пользования всем искусственным водоемом вместе с другими инвесторами, имеющими индивидуальные земельные участки, прилегающие к искусственному водоему.

12.03.2015 между Митюшовым С.В. и ООО "Метеорит и Ко", ООО "ЛТ-Строй" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору инвестирования, устанавливающее уровень борта и воды в искусственном водоеме, примыкающем к индивидуальному участку инвестора с кадастровым номером 66:41:0309083:41: уровень воды в искусственном водоеме, будет не выше отметки 273,2 метра над уровнем Балтийского моря; уровень борта искусственного водоема, будет не выше отметки 273,5 метра над уровнем Балтийского моря.

Как указывает истец, 09.04.2018 ответчиком были согласованы иные отметки уровня борта и воды в искусственном водоеме: 273,7 м (уровень борта) и 273,4 м (уровень воды), что подтверждается отметкой "согласовано" на листе проекта 572.06.01-3.1.1-1.4-КЖ, а также письмом Митюшова С.В. от 09.04.2018, направленным посредством электронной почты в адрес директора застройщика ООО "Метеорит и Ко" ( / / )6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019 в части искусственного водоема было изменено.

Суд запретил ООО "ЛТ-Строй" и ООО "Метеорит и Ко" строительство искусственного водоема на земельном участке площадью 0,66 га с кадастровым номером N: 42 с уровнем борта (подпорной стенки) превышающим отметку 273,5 м. над уровнем Балтийского моря и уровнем воды в искусственном водоеме превышающим отметку 273,2 м. над уровнем Балтийского моря в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования N 0/2-131 от 22.12.2014.

Кассационным определением от 17.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что в рамках указанного дела то обстоятельство, что инвестором 09.04.2018 были согласованы иные отметки уровня борта и воды в искусственном водоеме, нежели установленные в дополнительном соглашении N 1 от 12.03.2015, не исследовалось. Поэтому обратился с настоящим иском в суд.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021 иск ООО "ЛТ-Строй" к Митюшову С.В. о признании дополнительного соглашения к договору инвестирования действующим в измененной редакции оставлен без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывают на нарушение судом норм материального права, а именно п. 2 ст. 434, ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор может быть заключен или изменен, в том числе в форме электронного документа. Настаивает на том, что представленные истцом электронные сообщения подтверждают, что ответчик фактически выразил 09.04.2018 волю на изменение ранее согласованных в дополнительном соглашении N 1 отметок уровня борта и воды в искусственном водоеме. Указывают, что страница листа проекта 572.06.01-3.1.1-1.4-КЖ от 09.04.2018 не представлялась суду первой инстанции при рассмотрении гражданского дела N 2-6026/2019. Данный документ был впервые приложен в названном деле к кассационной жалобе, и ему не была дана оценка. Судом не дана надлежащая оценка доказательству, свидетельствующему о согласовании между сторонами договора инвестирования изменений относительно уровня борта и воды в искусственном водоеме.

От ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на п. 12.5 договора инвестирования от 22.12.2014 N 0-2-131, согласно которому все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Лист проекта таким требованиям не соответствует. Данный лист проекта является листом проекта сторонней организации ООО "Метеорит и Ко". Между истцом и ответчиком заключено несколько дополнительных соглашений к договору инвестирования (всего 8). Только такой способ является способом выражения действительной воли на изменение условий договора. Спор по уровню борта и воды искусственного водоема являлся предметом разбирательства по гражданскому делу N 2-6026/2019 и все фактические обстоятельства дела устанавливались судом при непосредственном участии истца Настаивают на том, что лист проекта и электронная переписка были предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-6026/2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО "Метеорит и Ко", настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывали на их несостоятельность, поддержали представленные ранее возражения, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 22.12.2014 заключен договор инвестирования N 0/2-131, согласно которому для реализации инвестиционного проекта инвестор (ответчик Митюшов С.В.) обязался производить капитальные вложения (инвестирование) в инвестиционный проект (в строительство коттеджного поселка "Образцово", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 2 км Чусовского тракта (адрес строительный), а заказчик (истец ООО ЛТ-Строй"), действующий на основании агентского договора от 01.10.2007, заключенного между ООО "Метеорит и Ко" и ООО "ЛТ-Строй", обязался организовать строительство и сдачу в эксплуатацию всех объектов инвестиционного проекта,

В рамках реализации инвестиционного проекта, инвестор приобретает:

- право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 460 кв.м., расположенный на Индивидуальном земельном участке N 131 (номер строительный) площадью 2 760 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0309083:41 (впоследствии дому был присвоен почтовый адрес <адрес>)

- право на оформление в собственность или аренду (по выбору инвестора) индивидуального земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309083:41 возможно после законного закрепления права собственности на индивидуальный жилой дом;

- долю в праве собственности на общее имущество коттеджного поселка (объекты общей инфраструктуры, благоустройство и прочее имущество, согласно проекту);

- исключительное право пользования береговой линией искусственного водоема, соприкасающейся с индивидуальным земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309083:41, а также право пользования всем искусственным водоемом вместе с другими инвесторами, имеющими индивидуальные земельные участки, прилегающие к искусственному водоему.

12.03.2015 между Митюшовым С.В. и ООО "Метеорит и Ко", ООО "ЛТ-Строй" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору инвестирования, устанавливающее уровень борта и воды в искусственном водоеме, примыкающем к индивидуальному участку инвестора с кадастровым номером 66:41:0309083:41: уровень воды в искусственном водоеме, будет не выше отметки 273,2 метра над уровнем Балтийского моря; уровень борта искусственного водоема, будет не выше отметки 273,5 метра над уровнем Балтийского моря.

Митюшов С.В. обращался в суд с иском к ООО "ЛТ-Строй" и ООО "Метеорит и Ко" о возложении на ответчиков обязанности, в том числе производить строительство искусственного водоема на земельном участке N 42 с уровнем борта, не превышающем отметок 273,5 м и уровнем воды в нем, не превышающем отметку 273, 2 м над уровнем Балтийского моря в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования; выполнить работы по приведению борта искусственного водоема по всему периметру водоема не выше отметки 273, 5 м, уровня воды - не выше 273,2 м над уровнем Балтийского моря; привести проектную документацию искусственного водоема в соответствие с условиями дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019 в части искусственного водоема было изменено. Суд запретил ООО "ЛТ-Строй" и ООО "Метеорит и Ко" строительство искусственного водоема на земельном участке площадью 0,66 га с кадастровым номером N :42 с уровнем борта (подпорной стенки) превышающим отметку 273,5 м над уровнем Балтийского моря и уровнем воды в искусственном водоеме превышающим отметку 273,2 м над уровнем Балтийского моря в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования N 0/2-131 от 22.12.2014.

Суд апелляционной инстанции возложил на ответчиков обязанность за свой счет с учетом всех необходимых разрешений выполнить работы по устройству борта (подпорной стенки) искусственного водоема по всему периметру искусственного водоема не выше отметки 273,5 м над уровнем Балтийского моря и уровнем воды в искусственном водоеме не превышающем отметку 273,2 м над уровнем Балтийского моря; привести проектную документацию искусственного водоема в соответствие с подписанным ранее дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования N 0/2-131 от 22.12.2014, в соответствии с которыми уровень борта подпорной стенки по всему периметру искусственного водоема будет не выше 273,5 м. над уровнем Балтийского моря и уровень воды в искусственном водоеме будет не выше отметки 273,2 м. над уровнем Балтийского моря; согласовать проектную документацию с истцом.

Кассационным определением от 17.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 оставлено без изменения.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переписка по электронной почте, а также страница проекта 572.06.01-3.1.1-1.4-КЖ от 09.04.2018 не являются основанием для изменения условий договора.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда.

Лист проекта 572.06.01-3.1.1-1.4-КЖ, ставший предметом спора по настоящему иску, представлен в пакете документов, зафиксированного нотариально оформленным протоколом осмотра доказательств (л.д.119). Данный документ имеет название "Спецификация к армированию свай". Данный лист содержит чертеж, на котором отражен уровень воды 273,4, а также уровень (без названия) с отметкой 273,7, а также отметку "Согласовано" с датой 09.04.2018 и подписью Митюшова С.В. Свою подпись ответчик не оспаривал, но указывал, что имеющейся надписью он согласовывал именно вопрос по армированию свай, но не уровень воды и уровень борта.

Истец настаивает на том, что данный лист проекта является согласованием 09.04.2018 Митюшовым С.В. новых условий: уровня воды 273,4 м и уровня борта 273,7 м, с чем ответчик категорически не согласен.

Как следует из условий п. 12.5 договора инвестирования, заключенного между сторонами 22.12.2014, все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Все приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью.

Судебная коллегия считает, что представленный лист проекта не отвечает условиям п. 12.5 договора инвестирования, заключенного между сторонами. Во-первых, исходя из буквального толкования содержащихся в данном листе проекта сведений, он отражает технические сведения свай и имеет название "Спецификация к армированию свай", а также пометку, что спецификация дана на 1 сваю и на 1 п.м ростверка; шаг свай 2 м. Во-вторых, данный лист проекта не подписан уполномоченными представителями сторон инвестиционного договора, а именно заказчиком ООО "ЛТ-Строй", отсутствует печать названного юридического лица, имеется лишь отметка, что проект составлен ООО "Метеорит и Ко" (не являющегося стороной договора инвестирования). В-третьих, исходя из сложившейся практики взаимоотношений сторон по данному договору, все изменения в него оформляются сторонами дополнительными соглашениями, оформляемыми в соответствии с требованиями гражданского законодательства, после чего становятся неотъемлемой частью данного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электронная переписка сторон (л.д.121) свидетельствует о согласовании ответчиком изменения уровня борта и уровня воды, являются несостоятельными в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса. Переписка по электронной почте достоверным доказательством согласования сторонами новых условий по уровню борта и уровню воды не является, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения и дополнения в договор должны быть закреплены в той же форме, что и основной договор.

Довод жалобы истца о том, что страница проекта не представлялась суду первой инстанции при рассмотрении гражданского дела N 2-6026/2019, не является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований. Как правильно указал суд первой инстанции, решениями судов установлено, что уровень земельного участка Митюшова С.В. составляет в наиболее низкой точке, примыкающей к углу фундамента крытого бассейна 273,2 м, в точке, примыкающей к углу фундамента дома - 273,4 м. Поднятие уровня воды в искусственном водоеме создаст угрозу подтопления земельного участка и жилого дома ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении вышеназванного гражданского дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате поднятия уровня строительства водоема, затопление участка истца является очевидным. Данный вывод учтен и судом кассационной инстанции при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные по рассмотренному гражданскому делу N 2-6026/2019, являются преюдициальными. Суд первой инстанции правильно указал, что требования истца в настоящем деле заявлены с целью изменения решений судов, вступивших в законную силу, что недопустимо.

Обращаясь с настоящим иском в суд, и заявляя требование о признании дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования от 22.12.2014 N 0/2-131 действующим в измененной редакции, а именно в редакции листа проекта 572.06.01-3.1.1-1.4-КЖ от 09.04.2018, истец фактически оспаривает законность и обоснованность судебных актов по делу N 2-6026/2019, которыми запрещено ООО "ЛТ-Строй" и ООО "Метеорит и Ко" строительство искусственного водоема на земельном участке Митюшова С.В. с уровнем борта (подпорной стенки) превышающим отметку 273,5 м над уровнем Балтийского моря и уровнем воды в искусственном водоеме превышающим отметку 273,2 м над уровнем Балтийского моря в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2015 к договору инвестирования N 0/2-131 от 22.12.2014.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "ЛТ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка