Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-10111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-10111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Чекалкиной Е.А., Рашитова И.З., Телешовой С.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном статьей 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Петровой Т.С. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос, подлежащий разрешению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" к Петровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Петровой Т.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 325616 рублей 46 копеек, а также денежная сумма в размере 6456 рублей 16 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года вышеприведенное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года изменено в части взысканной с Петровой Т.С. в пользу ООО "ЭОС" суммы процентов за пользование кредитом и государственной пошлины. При этом, резолютивная часть судебного решения изложена в следующей редакции: исковые требования ООО "ЭОС" к Петровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Петровой Т.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 12/1237/00000/401246 от 9 декабря 2012 года в общем размере 282559 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг - 217115 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 44563 рубля 82 копейки, плата (комиссия) за присоединение к Программе личного страхования - 20880 рублей, а также денежную сумму в размере 6025 рублей 60 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из мотивировочной части вышеприведенного апелляционного определения от 8 июня 2020 года (первый абзац седьмой страницы апелляционного определения) следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических ежемесячных платежей по погашению процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил после 9 ноября 2016 года, истцом не пропущен. При этом, требования о взыскании платежей по погашению процентов, подлежащих внесению до указанной даты включительно (9 ноября 2016 года), предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просила ответчица.
Между тем, в третьем абзаце седьмой страницы мотивировочной части апелляционного определения допущена описка при указании периода, находящегося в пределах срока исковой давности, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, а именно вместо "с 10 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года" ошибочно указано "с 10 ноября 2015 года по 18 ноября 2016 года".
Данное обстоятельство, в свою очередь, привело к тому, что судом апелляционной инстанции были допущены явные арифметические ошибки при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, задолженность по которым образовалась в пределах срока исковой давности (размер процентов ошибочно определен как "44563 рубля 82 копейки" вместо "778 рублей 60 копеек"), а также при определении общего размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору (которая ошибочно определена в размере "282559 рублей 64 копейки" вместо "238774 рубля 42 копейки") и при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины (которые ошибочно определены как "6025 рублей 60 копеек" вместо "5587 рублей 74 копейки").
С учетом того, что допущенные описки и явные арифметические ошибки носят технический характер и их исправление не изменит существа принятого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым исправить указанные описки и явные арифметические ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года по данному делу при указании периода, находящегося в пределах срока исковой давности, за который с Петровой Т.С. в пользу ООО "ЭОС" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, а также явные арифметические ошибки, допущенные при определении размера подлежащих взысканию с Петровой Т.С. в пользу ООО "ЭОС" процентов за пользование кредитом, задолженность по которым образовалась в пределах срока исковой давности; при определении общего размера подлежащей взысканию с Петровой Т.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору и при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины, изложив:
- третий абзац седьмой страницы мотивировочной части апелляционного определения в следующей редакции:
"...судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет, согласно которому общий размер процентов за пользование кредитом, задолженность по которым образовалась в пределах срока исковой давности (в период с 10 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года (дата, по которую произведен расчет процентов истцом)), составляет 778 рублей 60 копеек".
- пятый абзац седьмой страницы, первый и второй абзацы восьмой страницы мотивировочной части апелляционного определения в следующей редакции:
"Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составит 238774 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг - 217115 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 778 рублей 60 копеек, плата (комиссия) за присоединение к Программе личного страхования - 20880 рублей.
Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканных с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5587 рублей 74 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска".
- третий абзац восьмой страницы резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:
"Взыскать с Петровой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 12/1237/00000/401246 от 9 декабря 2012 года в общем размере 238774 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг - 217115 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 778 рублей 60 копеек, плата (комиссия) за присоединение к Программе личного страхования - 20880 рублей, а также денежную сумму в размере 5587 рублей 74 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска".
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка