Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-10111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" Калашникова К.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Бурматова П.А. обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурматов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" (далее по тексту - ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь") о защите прав потребителя, указав, что 26 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор N об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+".
Представитель ответчика П. заверила его, что в течение 90 дней с момента заключения договора юристами организации будет осуществлен сбор документов, составлено заявление и получено решение о признании его банкротом.
С момента заключения договора им было оплачено 50 000 руб.
В приложении N 1 к договору перечислены услуги, которые общество должно было оказать, однако ввиду того, что услуги фактически оказаны не были, он 16 апреля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора N от (дата).
Поскольку до настоящего времени услуги не оказаны, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, просил суд расторгнуть договор N об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+" от 26 июля 2018 года, взыскать с ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в свою пользу уплаченные по договору денежные средства - 50 000 руб., неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года исковые требования Бурматова П.А. удовлетворены.
Расторгнут договор N об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+" от 26 июля 2018 года, заключенный между Бурматовым П.А. и ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь".
С ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Бурматова П.А. взыскано 50 000 руб. за неисполнение обязательств по договору N БО 103 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+" от 26 июля 2018 года, неустойка - 50 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф 51 500 руб.
С ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в доход муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" Калашников К.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что услуга по заключенному договору была оказана ответчиком, подготовлено заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании истца банкротом, после чего истец решилдосрочно расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, в связи с чем со стороны истца имеется злоупотреблением правом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" - Синченков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к ней (далее - апелляционная жалоба), указав на отсутствие доказательств недостатка выполненных работ.
Истец Бурматов П.А. о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции, извещен путем направления судебного извещения, которое им получено, что подтверждается уведомлением о вручении.
Учитывая, что истец Бурматов П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бурматова П.А. - Миронов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Андреев Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего:
Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 года между Бурматовым П.А. и ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в лице П. был заключен договор N об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+", согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму" (пункт 1.1).
Стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 89 900 руб.
В приложении N 1 к договору перечислен перечень услуг, оказываемых в рамках пакета услуг "Все включено +".
Бурматовым П.А. представлены квитанции об оплате им по договору ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" 23 000 руб., 8 000 руб., 7 000 руб., 4 000 руб., 8 000 руб., а всего 50 000 руб.
16 апреля 2019 года Бурматов П.А. обратился в ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" с заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств.
Ответ ответчика на данное заявление отсутствует.
01 мая 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию.
В материалах дела имеется акт приема-передачи выполненных работ от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" оказало истцу услуги на общую сумму 57 400 руб. В указанном акте отсутствуют подписи сторон, имеется запись Бурматова П.А. от 30 апреля 2019 года о том, что с указанным актом он не согласен (л.д. 16-18).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бурматова П.А. о расторжении заключенного договора и взыскании с ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" за неисполнение обязательств по договору в пользу Бурматова П.А. 50 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком юридические услуги истцу не были оказаны.
На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитав ее за период с 27 апреля 2019 года (истечение десяти дней с момента подачи заявления о возврате денежных средств) по 12 сентября 2019 года (день вынесения решения суда) в сумме 208 500 руб. (50 000 руб. х 3% х 139 дней) и снизив до цены оказания услуги - 50 000 руб.
Указав, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд взыскал в его пользу штраф в размере 51 500 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, ввиду чего решение суда подлежит изменению.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям заключенного 26 июля 2018 года между Бурматовым П.А. и ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" договора об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+" на заказчика возложены следующие обязанности: в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на проведение процедуры банкротства либо действий, которые могут привести к усложнению, удорожанию или невозможности проведения процедуры банкротства (заключать кредитные договора, совершать сделки с недвижимостью и д.р.), без письменного согласия исполнителя (пункт 2.2.4); сообщать исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора (пункт 2.2.5); оплачивать услуги исполнителя, в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.6); оплачивать самостоятельно или возмещать расходы исполнителя в рамках проведения процедуры банкротства заказчика, на оплату госпошлин, налогов, расходов, связанных с получением кредитных договоров, получение выписок, справок и д.р., по требованию исполнителя в течение 5 календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.) (пункт 2.2.7);
Исполнитель в соответствии с условиями договора имеет право: оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заемщика (пункт 2.3.1).
Согласно приложению N 1 к договору N от 26 марта 2018 года, пакет услуг включает в себя следующие услуги:
1. Консультация:
- устная консультация.
2. Выдача заказчику платежных поручений:
- квитанция для оплаты справки, получаемой с МИФНС (адрес)
- ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.;
- ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб.
3. Защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.):
- перевод коллекторских звонков (сотрудников банка) на юриста компании;
- телефонные переговоры с коллекторами (сотрудниками банка).
4. Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области.
5.Правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю.
6. Сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Оренбургской области:
- организация личных и телефонных консультаций по быстрому получению необходимых документов по ранее составленному индивидуальному перечню документов;
- составление заявлений и полное ведение переписки с кредиторами с целью получения оригиналов необходимых справок, выписок и договоров;
- непосредственный поход в банки, кредитные организаций для получения договоров, выписок, справок по действующим договорам, закрытым договорам и дебетовым счетам.
7. Разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде Оренбургской области:
- устные указания по поведению Заказчика во время заседания и на веем протяжении процедуры банкротства.
8. Разработка необходимых документов:
- заявление о признании заказчика (несостоятельным) банкротом;
- перечень прилагаемых к заявлению документов;
- список кредиторов;
- опись имущества.
9. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области:
- получение решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Таким образом, срок исполнения обязательств в договоре не определен.
Согласно исковому заявлению Бурматова П.А., в ходе исполнения договора ответчик собрал сведения о состоянии лицевого счета, выписки по сберегательному счету по договору N от 27 декабря 2016 года от 23 марта 2019 года, выписки по счету ООО " А." от 20 октября 2011 года, справки о наличии и состоянии задолженности по договору ПАО "П." от 23 марта 2019 года, выписки по лицевому счету и справки о наличии задолженности КБ "Р.".
В подтверждение оказанных по договору юридических услуг ответчиком представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бурматова П.А., кредитный договор с ООО "А.", счет - выписка на 23 марта 2019 года, справка о состоянии задолженности по договору, выписка по кредиту на 23 марта 2019 года и выписка по сберегательному счету с ПАО "П.", кредитный договор с ООО "Б.", договор с ООО Д.", справка об отсутствии судимости, справка, кредитный договор с КБ "Р.".
Таким образом, до 16 апреля 2019 года ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору.
16 апреля 2019 года Бурматов П.А. обратился в ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор в связи с устройством на новую должность, получение которой препятствует банкротству физического лица.
Указанному заявлению Бурматова П.А. судом первой инстанции какой-либо оценки не дано.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с условиями договора от 26 июля 2018 года заказчик имеет право отказаться от исполнения условий заключенного договора при оплате исполнителю фактически понесенных затрат (пункт 2.1.4).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление Бурматова П.А. от 16 апреля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имел место односторонний отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, не связанный с неисполнением условий договора исполнителем, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Установленная пунктом 6.3 договора обязанность заказчика уведомить об отказе от исполнения договора другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от 26 июля 2018 года считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления Бурматова П.А. - с 16 апреля 2019 года ввиду одностороннего отказа истца от договора и оснований для расторжения договора в судебном порядке по основанию его неисполнения ответчиком не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов при исполнении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из пояснений сторон, условий договора и приложений к нему следует, что договорные отношения сторон предусматривали совершение ответчиком определенных действий - подготовку, сбор документов, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве истца в Арбитражном Суде Оренбургской области.
Согласно договору, стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 89 900 руб. При этом заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно графику платежей (Приложение N 2), допускается единовременное внесение всей суммы по договору.
Пункт 3.6 договора предусматривает, что исполнитель начинает процедуру разбирательства в Арбитражном суде Оренбургской области только после оплаты юридических услуг (услуг представителя), услуг финансового управляющего, государственной пошлины.
Из условий договора не следует, что оплата заказчиком услуг зависела от объема выполненных работ, поскольку должна была производиться ежемесячно в согласованной сумме по графику.
Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о привязке оплаты к оказанию услуг.
В материалах дела имеется прейскурант цен, утвержденный ответчиком 09 января 2018 года о стоимости разных видов услуг, оказываемых ответчиком.
Однако он не свидетельствует о размере фактически понесенных ответчиком расходов при выполнении того объема работ, который был доказан в судебном заседании.
Акт приема-передачи выполненных работ от 30 апреля 2019 года с указанием их стоимости на сумму 57 400 рублей судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, поскольку исполнение ответчиком таких указанных в акте услуг, как выдача заказчику платежных поручений, составление индивидуального перечня документов, необходимых для разрешения дела в Арбитражном суде Оренбургской области, правовая оценка документов, разработка заявления о признании истца банкротом, перечня прилагаемых к заявлению документом, списка кредиторов, описи имущества не нашло своего подтверждения.
Указанный в акте размер стоимости оказанной услуги по сбору документов и справок для составления заявления в Арбитражный суд в сумме 27900 рублей, не подтвержден соответствующими доказательствами, противоречит прейскуранту цен ответчика, согласно которому в указанную услугу по сбору документов и справок входит организация личных и телефонных консультации по оперативному получению документов, составление заявлений и ведение переписки с кредиторами с целью получения документов, посещение кредитных организаций для получения документов.
Доказательств выполнения перечисленных действий, равно как и несения фактических расходов для выполнения указанных действий, ответчиком не представлено.
Из акта приема-передачи документов от 30 апреля 2019 года следует, что ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" передало Бурматову П.А. по договору N N т 26 июля 2018 года следующие документы: справку о наличии/отсутствии судимости, справку по административному наказанию, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки 2 НДФЛ за 2016, 2017, 2018 года, договор Банк А. от 03 октября 2017 года, договор банк А. от 05 декабря 2013 года, счет-выписку ПАО "П.", выписку по сберегательному счету ПАО "П.", выписку по кредиту ПАО "П.", договор о карте КБ "Р." от 23 марта 2017 года, справку о наличии и состоянии задолженности по договору ПАО "П.", кредитный договор КБ "Р." от 23 марта 2017 года, справку о составе семьи, справку из ГИБДД о наличии/отсутствии ТС, выписку из ЕГРН, договор купли-продажи автомобиля ***, договор на карту "Б.", договор ООО МКК "Д.", справку ПАО "П.", справку КБ "Р.", выписку по лицевому счету КБ "Р.", информацию по договору Банк А., выписку ООО "А.", договор ПАО "П.", справку с места работы, доверенность.
Указанный акт приема-передачи документов от 30 апреля 2019 года, подписанный сторонами, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что он подтверждает лишь передачу ответчиком документов истцу после подачи Бурматовым П.А. заявления о расторжении договора. Данный акт не содержит сведений о том, кем были собраны указанные документы, понес ли при этом ответчик фактические расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Соответственно при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем услуг является неправомерным и свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им по договору денежная сумма в размере 50 000 рублей, подтвержденная квитанциями.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о взыскании в пользу истца неустойки, рассчитанной на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуги, ввиду того, что имел место односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг),
Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности ответчика в виде предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявленного требования истца.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договор об оказании юридических услуг от 26 июля 2018 года расторгнут с 16 апреля 2019 года ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения и уплаченная истцом по договору денежная сумма 50 000 рублей не возвращена ответчиком при отсутствии доказательств фактически понесенных им расходов в указанной сумме, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17 апреля 2019 года по 12 сентября 2019 года (день вынесения решения суда) в размере 1 534,59 руб., исходя из расчета:
за период с 17 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 647,60 руб. (50 000 х 61 х 7,75%/365);
за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 431,51 руб. (50 000 х 42 х 7,50%/365);
за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 417,12 руб. (50 000 х 42 х 7,25%/365);
за период с 09 сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 38,36 руб. (50 000 х 4 х 7%/365).
Согласно положениям статьи 15 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с взысканной судом в пользу истца суммой компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 27 267,29 руб. (50 000+3 000+1 534,59/2).
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда в части разрешения исковых требований Бурматова П.А. о взыскании неустойки и штрафа.
В связи с изменением решения суда с ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" на основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 654 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Бурматова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Бурматова П.А. 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 1 534,59 руб., штраф в размере 27 267,29 руб., а всего 81 801,88 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 2 654 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
