Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10110/2021

12 июля 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Валиевой Л.Ф., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Галаеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Галаева А.В. - Красавцевой С.А.

на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 г. с учётом описки, исправленной определением от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя Галаева А.В. - Красавцевой С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ИКМО) обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Галаеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 г. по 22 марта 2021 г. в размере 606 491,68 рубля.

В обоснование иска указано, что 31 января 2012 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" заключён договор аренды N .... со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 6 704 кв. м с кадастровым номером ..... Соглашением о присоединении к договору аренды от 13 февраля 2012 г. N .... право пользования земельным участком передано обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер". На основании договора от 17 января 2013 г. права и обязанности по договору аренды перешли к Байбекову Ф.А. и Галаеву А.В.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 г. соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора N .... расторгнуто. Обязательство по возврату земельного участка истцу ответчиком не исполнено. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ....:0004 и ....:0005, принадлежащие ответчику. С 1 апреля 2017 г. ответчик арендную плату и плату за пользование земельным участком не вносит.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

С учётом исправленной описки суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований и взыскал с Галаева А.В. в пользу ИКМО задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2017 г. по 26 сентября 2017 г. в сумме 37 825 рублей, пени 2 731,03 рубля, неосновательное обогащение за период с 27 сентября 2017 г. по 22 марта 2021 г. в сумме 317 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 785,36 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Галаева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который по состоянию здоровья находился в лечебном учреждении.

Суд первой инстанции необоснованно согласился с расчётами истца и неправомерно применил ставку налога 1,4 и коэффициент 2, применяемый для земельных участков в случае, когда на земельные участки предоставлены под административные здания, поскольку в помещении ответчика, расположенном на спорном земельном участке, осуществляется производственная деятельность. Следовательно, суд должен был применить ставку налога 1,1 и коэффициент 1, исходя из которых размер задолженности за период с 1 апреля 2017 г. по 22 марта 2021 г. составит 134 865,34 рубля.

Заявитель жалобы полагает, что в связи с ошибками в расчётах подлежит уточнению и сумма неосновательного обогащения и процентов.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галаева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, установлен положением, утверждённым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

На случай приобретения собственниками объекта недвижимости, расположенного на конкретном земельном участке прав на земельный участок пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2012 г. между истцом и ООО "Стройсервис" заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 6 704 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г<адрес>, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (склад с диспетчерской, гаражи) (л.д. 8-12).

По акту приема-передачи от 31 января 2012 г. земельный участок передан ООО "Стройсервис" (л.д. 13).

13 февраля 2012 г. между истцом и ООО "Строймастер" заключено соглашение о присоединении к договору аренды от 31 января 2012 г. земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 14-15).

3 мая 2012 года между ООО "Стройсервис" и Дорожкиным А.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 31 января 2012 г. N .... (л.д. 16-18).

17 января 2013 г. между ООО "Строймастер" и Байбековым Ф.А., Галаевым А.В. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 31 января 2012 г. N .... (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3.4 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в объекте - 46,6%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в объекте к общей площади объекта и составляет 51 724 рублей.

Соглашение действует сроком до 1 сентября 2042 г. и вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации (пункты 3.1, 3.9).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 г. расторгнуто соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 февраля 2012 г. N ...., заключенное между истцом и ООО "Строймастер".

Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2017 г.

Галаеву А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010301:283.

Плата за пользование земельным участком Галаевым А.В. не вносилась.

13 сентября 2019 г. истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя иск ИКМО, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что до расторжения договора аренды земельного участка (до 26 сентября 2017 г.) с ответчика подлежит взысканию арендная плата и пени по договору аренды, а с 27 сентября 2017 г. по 22 марта 2021 г. - неосновательное обогащение и проценты.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям и основаниям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных сторонами в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд к ходатайству представителя ответчика Красавцевой С.А. от 24 марта 2021 г. не приложено.

Как следует из части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Красавцевой С.А. об отложении судебного заседания, обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела ввиду отсутствия уважительной причины неявки в суд.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчёте размера платы за пользование земельным участком неправомерно применил ставку налога 1,4 и коэффициент 2, применяемый для земельных участков в случаях, когда на земельные участки предоставлены под административные здания, поскольку в помещении ответчика, расположенном на спорном земельном участке, осуществляется производственная деятельность, при которой суд должен был применить ставку налога 1,1 и коэффициент 1.

По сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером .... установлен вид разрешённого использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (склад с диспетчерской, гаражи)".

На земельном участке расположены объекты недвижимости различного назначения, включая производственное и административное, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 1.7 положения, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", размер арендной платы за земельные участки в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В случае если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (пункт 1.8).

В случае если на земельных участках осуществляется производственная деятельность с использованием офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) площадью не более 20 процентов от общей площади здания, строения, сооружения, арендная плата взимается по ставке, применяемой для производственной деятельности (пункт 1.9).

В соответствии с названным положением при использовании земельного участка под административные здания, помещения и офисы (включая период строительства) применяется поправочный коэффициент 2, под объекты производственной сферы (включая период строительства) - поправочный коэффициент 1.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих осуществление производственной деятельности на спорном земельном участке с использованием офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) площадью не более 20 процентов от общей площади здания суду первой инстанции не представлено.