Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-10110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Судак О.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2019 года по делу по иску Терновского Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛА:
Терновский Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Агентство правовой защиты "Новая жизнь", указав, что 20 сентября 2018 года он заключил с обществом Договор N БО/224 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+".
Договор он заключил с представителем организации ФИО10 которая заверила его, что до 1 июня 2019 сотрудниками общества будет собран пакет документов, направлено заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его банкротом, а также получено решение Арбитражного суда о введении процедуры несостоятельности. Все это время он оплачивал услуги по договору (оплаченная сумма составила 62 800 рублей).
В приложении к договору от 20.09.2018г. перечислены услуги, которые оказывает общество: выдача заказчику платежных поручений (квитанция для оплаты справки, получаемой от МИФНС N 10 по Оренбургской области, ПН на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб.); защита Заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др., перевод коллекторских звонков (сотрудников банка) на юриста компании, телефонные переговоры с коллекторами (сотрудниками банка); составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области; правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Оренбургской области; разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственного перед заседанием во время судебного процесса в Арбитражном суде Оренбургской области; разработка необходимых документов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области.
Обществом его интересы в Арбитражном суде Оренбургской области не представлялись.
К началу марта 2019 года он поинтересовался в офисе организации о процессе исполнения договорных обязательств обществом, на что не получил каких-то вразумительных объяснений от сотрудников ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь", в частности о ходе и сроках исполнения заключенного договора. В целях получения информации о проделанной работе общества, 5 марта 2019 года истец передал в офис организации нарочно письменное заявление о представлении информации о ходе оказания услуги. 18 апреля 2019 года в связи с тем, что истец так и не получил какой-либо информации об исполнении договора, он предоставил в офис общества заявление о расторжении договора.
5.05.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако до настоящего времени обществом денежные средства Терновскому Е.В. не возвращены.
Просил суд расторгнуть договор от 20.09.2018 N БО/224 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+", взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги в размере 62 800 рублей, неустойку в размере 3% за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 62 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2019 года исковые требования Терновского Е.В. к ООО "Агентство правовой защиты "Новая жизнь" о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворены частично.
Суд постановилследующее. Расторгнуть договор от 20.09.2018 N БО/224 об оказании юридических услуг, заключенный между Терновским Е.В. и ООО "Агентство правовой защиты "Новая жизнь".
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Агентство правовой защиты "Новая жизнь" в пользу Терновского Е.В. денежную сумму, оплаченную по договору в размере 62 800 рублей, неустойку в размере 62 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 64 300 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Агентство правовой защиты "Новая жизнь" государственную пошлину в доход бюджета МО "г. Оренбург" в размере 4 012 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцу фактически были оказаны юридические услуги, что подтверждается договором и приложениями к нему, в частности актом приема-передачи индивидуального перечня документов, актом оказанных юридических услуг, актом приема-передачи выполненных работ, прейскурантом цен организации. Кроме того, указывает на то, что вины ответчика в расторжении договора не имеется, в связи с чем к нему не может быть применена ответственность в виде неустойки. Выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда и штрафа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Терновский Е.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" ФИО11. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель истца ФИО13 представитель финансового управляющего Терновского Е.В. - ФИО12. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав судью-докладчика Каменцову Н.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года между Терновским Е.В. и ООО "Агентство правовой защиты "Новая жизнь" был заключен договор N БО/224 об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+".
Согласно п.1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных данным договором, приложениями к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать самостоятельно или возмещать расходы исполнителя в рамках проведения процедуры банкротства заказчика, на оплату госпошлин, налогов, расходов, связанных с получением кредитных договоров, получение выписок, справок и др., по требованию исполнителя в течение 5 календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.);
Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.) необходимые для исполнения договора.
Из пункта 3.3 договора следует, что стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 79 900 рублей.
Пунктами 6.3 и 6.4 договора предусмотрено, что заказчик и исполнитель вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. С даты расторжения договора полномочия исполнителя и привлеченных им третьих лиц по доверенности, выданной в рамках договора прекращаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Квитанциями от 24.09.2018, 25.10.2018, 09.11.2018, 23.11.2018, 18.12.2018, 04.02.2019, 25.03.2019 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг общества в размере 62 800 рублей.
05 марта 2019 года истцом было направлено в адрес общества заявление о предоставлении информации о ходе оказания услуг.
18 апреля 2019 года истцом направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств в качестве аванса за оказание юридических услуг в размере 62 800 рублей, 15.05.2019 направлена досудебная претензия о возврате уплаченных ответчику денежных средств в качестве аванса в размере 62 800 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Терновского Е.В. о расторжении заключенного договора и взыскании с ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" за неисполнение обязательств по договору в пользу истца 62800 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком юридические услуги истцу не были оказаны.
На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитав ее за период с 28.04.2019 (истечение десяти дней с момента подачи заявления о возврате денежных средств) по 23.07.2019 в сумме 163 908руб. (62 800 * 3% * 87 дней) и снизив до цены оказания услуги - 62800 руб.
Указав, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд взыскал в его пользу штраф в размере 64 300 руб.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, ввиду чего решение суда подлежит изменению.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям заключенного 20 сентября 2018 года между Терновским Е.В. и ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" договора об оказании юридических услуг в рамках пакета услуг "Все включено+" на заказчика возложены следующие обязанности: предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме ( п. 2.2.1), в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на проведение процедуры банкротства либо действий, которые могут привести к усложнению, удорожанию или невозможности проведения процедуры банкротства (заключать кредитные договоры, совершать сделки с недвижимостью и д.р.), без письменного согласия исполнителя (пункт 2.2.4); сообщать исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора (пункт 2.2.5); оплачивать услуги исполнителя, в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.6); оплачивать самостоятельно или возмещать расходы исполнителя в рамках проведения процедуры банкротства заказчика, на оплату госпошлин, налогов, расходов, связанных с получением кредитных договоров, получение выписок, справок и д.р., по требованию исполнителя в течение 5 календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.) (пункт 2.2.7);
Исполнитель в соответствии с условиями договора имеет право: оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заемщика (пункт 2.3.1), оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.) необходимые для исполнения договора (3.2.3), расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время (2.3.4.).
Согласно приложению N 1 к договору N БО 224 от 20 сентября 2018 года, пакет услуг включает в себя следующие услуги:
1. Консультация:
- устная консультация.
2. Выдача заказчику платежных поручений:
- квитанция для оплаты справки, получаемой с МИФНС N 10 по Оренбургской области;
- ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.;
- ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб.
3. Защита заказчика от коллекторов (сотрудников банка и др.):
- перевод коллекторских звонков (сотрудников банка) на юриста компании;
- телефонные переговоры с коллекторами (сотрудниками банка).
4. Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области.
5. Правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю.
6. Сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд Оренбургской области:
- организация личных и телефонных консультаций по быстрому получению необходимых документов по ранее составленному индивидуальному перечню документов;
- составление заявлений и полное ведение переписки с кредиторами с целью получения оригиналов необходимых справок, выписок и договоров;
- непосредственный поход в банки, кредитные организаций для получения договоров, выписок, справок по действующим договорам, закрытым договорам и дебетовым счетам.
7. Разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде Оренбургской области:
- устные указания по поведению Заказчика во время заседания и на веем протяжении процедуры банкротства.
8. Разработка необходимых документов:
- заявление о признании заказчика (несостоятельным) банкротом;
- перечень прилагаемых к заявлению документов;
- список кредиторов;
- опись имущества.
9. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области:
- получение решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Таким образом, срок исполнения обязательств в договоре не определен.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с условиями договора от 20 сентября 2018 года заказчик имеет право отказаться от исполнения условий заключенного договора при оплате исполнителю фактически понесенных затрат (пункты 2.1.4, 6.4).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление Терновского Е.В. от 18 апреля 2019 года об уведомлении о расторжении спорного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имел место односторонний отказ истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, не связанный с неисполнением условий договора исполнителем, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Установленная пунктом 6.3 указанного договора обязанность заказчика уведомить об отказе от исполнения договора другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от 20 сентября 2018 года считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца - с 18 апреля 2019 года ввиду одностороннего отказа истца от договора и оснований для расторжения договора в судебном порядке по основанию его неисполнения ответчиком не имеется.
В связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора неверен и формулировка о его расторжении подлежит изменению, поскольку в настоящем споре договор следует признать расторгнутым.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно акту приема-передачи индивидуального перечня документов от 20 сентября 2018 года общество передало, а Терновский Е.В. принял индивидуальный перечень документов: копию паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о заключении брака, о рождении детей, трудовой книжки, НДФЛ, справку о составе семьи, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, справку о судимости, о привлечении к административной ответственности, о наличии недвижимого имущества, документы на право собственности, договора.
Из акта оказанных юридических услуг от 20 сентября 2018 года следует, что истцу была оказана устная консультация (бесплатная), где в графе "результат" стоит подпись Терновского Е.В.
В подтверждение оказанных по договору юридических услуг ответчиком представлены: акт приема-передачи документов от 13.05.2019г., справка-заключение аналитического отдела от 03.04.2019 г.
18 апреля 2019 года Терновский Е.В. обратился в ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор.
Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик признал, что заявитель самостоятельно отказался от исполнения договора до направления документов в суд.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснял, что документального подтверждения несения расходов не имеется, полученные справки и выписки из банков и другие, которые они запрашивали на имя истца, были бесплатными, в сумму фактических расходов на их получение входили затраты на горючее и расходы на затраченное рабочее время. Первоначально истцу был составлен список на основании которого он представил им документы (л.д. 118).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов при исполнении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из пояснений сторон, условий договора и приложений к нему следует, что договорные отношения сторон предусматривали совершение ответчиком определенных действий - подготовку, сбор документов, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве истца в Арбитражном Суде Оренбургской области.
Согласно договору стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги составляет 62 800 руб. При этом заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно графику платежей (Приложение N 2), допускается единовременное внесение всей суммы по договору.
Пункт 3.6 договора предусматривает, что исполнитель начинает процедуру разбирательства в Арбитражном суде Оренбургской области только после оплаты юридических услуг (услуг представителя), услуг финансового управляющего, государственной пошлины.
Из условий договора не следует, что оплата заказчиком услуг зависела от объема выполненных работ, поскольку должна была производиться ежемесячно в согласованной сумме по графику.
В материалах дела также имеется прейскурант цен, утвержденный ответчиком 09 января 2018 года о стоимости разных видов услуг, оказываемых ответчиком, однако он не свидетельствует о размере фактически понесенных ответчиком расходов при выполнении того объема работ, который был доказан в судебном заседании.
Акт приема-передачи выполненных работ без даты с указанием их стоимости на сумму 63200 рублей (л.д.106-108) судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, поскольку исполнение ответчиком таких указанных в акте услуг, как выдача заказчику платежных поручений, составление индивидуального перечня документов, необходимых для разрешения дела в Арбитражном суде Оренбургской области, правовая оценка документов, разработка заявления о признании истца банкротом, перечня прилагаемых к заявлению документом, списка кредиторов, описи имущества не нашло своего подтверждения.
Кроме того, данный акт не подписан сторонами, таким образом, он не может выступать в качестве свидетельства, подтверждающего приемку указанных в нем работ заказчиком.
Доказательств выполнения перечисленных действий, равно как и несения фактических расходов для выполнения указанных действий, в том числе, затрат на горючее и расходов на затраченное рабочее время ответчиком не представлено.
Из акта приема-передачи документов от 13 мая 2019 года (л.д. 43) следует, что ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" передало Терновскому Е.В. по договору N БО/224 от 20.09.2018 года следующие документы: справку о наличии/отсутствии судимости, справку из ГИБДД о наличии/отсутствии ТС, кредитный договор банка "Хоум кредит", договор по кредитной карте банка "Хоум кредит", 3 справки Банка "Хоум кредит", выписку по Банку "Хоум кредит", выписку по Банку "Хоум кредит" (кредитная карта), справку о параметрах кредита банк "Хоум кредит", справку о наличии кредитов ПАО "Восточный экспресс банк", информацию об уступке права требования ПАО "Восточный экспресс банк", справку о задолженности ПАО "Сбербанк", копии паспорта, ИНН, СНИЛС, трудовой книжки, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении детей, доверенность.
Указанный акт приема-передачи документов от 13 мая 2019 года, подписанный сторонами, подтверждает лишь передачу ответчиком документов истцу после подачи истцом заявления о расторжении договора. Данный акт не содержит сведений о том, кем были собраны указанные документы, понес ли при этом ответчик фактические расходы.
Акт оказанных юридических услуг от 20 сентября 2018 года (л.д.13) свидетельствует лишь об оказании заказчику Терновскому Е.В. устной консультации бесплатно (п.1). Перечисленные в данном акте услуги в п.п.2-5 нельзя расценить, как оказанные, так как в предусмотренных в этих пунктах графах, результат как исполненный, не отмечен (дата отсутствует, подпись заказчика отсутствует).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Соответственно при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем услуг является неправомерным и свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им по договору денежная сумма в размере 62800 рублей, подтвержденная квитанциями.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, необходимым условием для взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника. Если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о взыскании в пользу истца неустойки, рассчитанной на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя, связанных с некачественным оказанием услуги, ввиду того, что имел место односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности к ответчику в виде предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявленного требования истца.
Процессуальное законодательство (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не требует от истца точного и исчерпывающего указания в исковом заявлении норм материального права, а равно не ограничивает суд в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении.
Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, а также поводом для отказа в иске и препятствием для суда в применении нужной нормы.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
На основании вышеизложенного следует, что суд сам определяет нормы материального права при разрешении спора, исходя из фактических обстоятельств, указанных истцом, что не является выходом за пределы заявленных требований.
Так, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договор об оказании юридических услуг от 30 сентября 2018 года расторгнут с 18 апреля 2019 года ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения и уплаченная истцом по договору денежная сумма 62800 рублей не возвращена ответчиком при отсутствии доказательств фактически понесенных им расходов в указанной сумме, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 апреля 2019 года (как просил истец) по 02 октября 2019 года (день вынесения решения суда, как указано в иске (л.д.4 об.сторона)) в размере 2048,31 руб., исходя из расчета:
за период с 26 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 693,38 руб. (62800 х 52 х 7,75%/365);
за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 541,97 руб. (62800 х 42 х 7,50%/365);
за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 523,91 руб. (62800 х 42 х 7,25%/365);
за период с 09 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года в размере 289,05 руб. (62800 х 24 х 7%/365).
Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению как в части периода взыскания неустойки, так и в части ее размера.
Согласно положениям статьи 15 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с взысканной судом в пользу истца суммой компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 33924,16 руб. (62800+3 000+2048,31/2). То есть, размер штрафа определенный судом в сумме 64 300 рублей исчислен неверно.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в части разрешения исковых требований относительно расторжения договора об оказании юридических услуг, о взыскании неустойки и штрафа.
В связи с изменением решения суда с ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" на основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 445,45 руб. (государственная пошлина из цены иска 64848,31 руб. + 300 руб.)
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2019 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Терновского Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор от 20.09.2018 N БО/224 об оказании юридических услуг, заключенный между Терновским Евгением Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты "Новая жизнь".
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Агентство правовой защиты "Новая жизнь" в пользу Терновского Евгения Владимировича денежную сумму, оплаченную по договору в размере 62 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 года по 02.10.2019 года в размере 2048,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33924,16 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Агентство правовой защиты "Новая жизнь" государственную пошлину в доход бюджета МО "г. Оренбург" в размере 2445,45 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
