Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-10109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-10109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Низамовой А.Р.,
Рахматуллине А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хузягалиева И.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
по апелляционной жалобе представителя Хузягалиева И.Р. - Барабановой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Хузягалиев И.Р. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, в котором просил признать незаконными заключение служебной проверки по недостаткам в организации оперативно-служебной деятельности Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 19 марта 2019 года и приказ УМВД России по г.Уфе N 11-ДСП от 22 июля 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности".
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Хузягалиева И.Р. отказано.
На указанное решение Барабановой Л.П. в интересах истца Хузягалиева И.Р. подана апелляционная жалоба, направленная по почте 08 мая 2020 года и зарегистрированная судом за входящим номером N 10767/0 от 14 мая 2020 года, дело по указанной апелляционной жалобе назначено к судебному разбирательству в Верховном Суде Республики Башкортостан на 18 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, выслушав Хузягалиева И.Р. и его представителя Барабанову Л.П., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе - Манахова Н.П., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Помимо процессуальных полномочий, реализация которых связана с проверкой законности и обоснованности судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе принять процессуальное решение о правовой судьбе апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуальных условий обжалования.
Апелляционная жалоба на решение суда подается с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из таких требований и условий приемлемости жалобы для апелляционного рассмотрения по существу является наличие у подателя апелляционной жалобы полномочий на апелляционное обжалование.
В соответствии с требованием части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Полномочия процессуального представителя, в том числе на обжалование судебного постановления должны быть удостоверены надлежащим образом.
Пунктами 1, 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В силу указанных выше положений закона, ордер наделяет адвоката правом на выступление в суде, но не наделяет его полномочиями на подписание от имени доверителя заявлений, частных жалоб.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, императивно предписывают, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года подписана и подана адвокатом Барабановой Л.П., в качестве подтверждения полномочий к жалобе приложен ордер N 006113 без даты с указанием поручения как "оказание правовой помощи Хузягалиеву И. в Верховном Суде при рассмотрении апелляционной жалобы".
В судебном заседании апелляционной инстанции Хузягалиев И.Р. и его представитель Барабанова Л.П. подтвердили, что апелляционная жалоба подписана Барабановой Л.П. в интересах истца Хузягалиева И.Р. на основании ордера, Хузягалиевым И.Р. доверенность на имя Барабановой Л.П. на обжалование судебного постановления в интересах Хузягалиева И.Р. не выдавалась.
Таким образом, на момент подписания и подачи Барабановой Л.П. вышеприведенной апелляционной жалобы, последняя не имела таких полномочий, поскольку доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на обжалование судебного постановления не выдавалась.
Иной документ, удостоверяющий полномочия Барабановой Л.П. на обжалование судебного постановления в интересах Хузягалиева И.Р. в материалах дела отсутствует, в заседание судебной коллегии доверенность, оформленная надлежащим образом на дату подписания и подачи апелляционной жалобы, не представлена. Более того, как было приведено выше, в судебном заседании апелляционной инстанции Барабанова Л.П. подтвердила, что на представление интересов Хузягалиева И.Р. доверенность на ее имя не выдавалась, самостоятельно Хузягалиевым И.Р. решение суда от 04 марта 2020 года не было обжаловано.
Меры процессуального реагирования в связи с отсутствием у подателя жалобы права процессуального обжалования судом первой инстанции не приняты, указанная апелляционная жалоба, подписанная заявителем Барабановой Л.П., направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 14 мая 2020 года подписана лицом, не имеющим полномочий - Барабановой Л.П. на обжалование судебного постановления от имени Хузягалиева И.Р.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку из материалов дела следует, что полномочия Барабановой Л.П. на подписание и подачу приведенной выше апелляционной жалобы от имени Хузягалиева И.Р. не подтверждены надлежащими документами, такие документы не были представлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы представителя Хузягалиева И.Р. - Барабановой Л.П. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Хузягалиева И.Р. - Барабановой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Г.Д.Вахитова
Судьи: А.Р.Низамова
А.А.Рахматуллин
Справка:
судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка