Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-10109/2019, 33-596/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-596/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Романова И.Е.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Октябрьского района ХМАО-Югры о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по частной жалобе администрации Октябрьского района ХМАО-Югры на определение Октябрьского районного суда от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Администрации Октябрьского района оказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда от 06.03.2014 года."
установил:
Решением Октябрьского районного суда от 06.03.2014 года исковые требования (ФИО)3 к администрации Октябрьского района о понуждении провести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворены, которое апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.06.2014 года оставлено без изменения (т.1, л.д.166-168, 191-193).
28.10.2019 года администрация Октябрьского района ХМАО-Югры (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что Администрации ранее предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда и что в настоящее время исполнить указанное решение также не представляется возможным в отсутствие подрядных организаций, желающих выполнить капитальный ремонт жилого дома. В целях выполнения решения суда Администрацией вновь объявлен электронный аукцион, в связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация Октябрьского района ХМАО-Югры просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Также указывает, что Администрация не была извещена судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданного Администрацией заявления о предоставлении отсрочки, что является основанием для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда от 06.03.2014 года исковые требования (ФИО)3 к администрации Октябрьского района о понуждении провести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворены, на администрацию Октябрьского района возложена обязанность в срок до 01.09.2014 года включительно произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: (адрес), ХМАО-Югры (т.1, л.д.166-168).
20.08.2014 года Администрацией было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, где они просили отсрочить исполнение решения суда до 15.06.2015 года (т.1, л.д.197-199).
Определением Октябрьского районного суда от 01.09.2014 года, заявление было удовлетворено в полном объеме и администрации Октябрьского района была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 15.06.2015 года (т.1, л.д.211-212).
Кроме того, на заявление администрации Октябрьского района от 14.11.2016 года о предоставлении отсрочки исполнения этого же решения суда, Октябрьским районным судом вынесено 07.12.2016 года определение, которым вновь Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.03.2017 года (т.2, л.д.105, 141-143).
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливаю критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку администрацией Октябрьского района не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
В данном конкретном случае заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решение суда было принято еще 06.03.2014 года, которое вступило в законную силу 10.06.2014 года, т.е. более пяти лет назад, после чего Администрации был предоставлен значительный срок отсрочки исполнения указанного решения, а именно до 01.03.2017 года. Вместе с тем, необходимость проведения мероприятий, связанных с исполнением решения суда, объем проделанной работы Администрацией за период времени, прошедший после вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с настоящим заявлением, не позволяет сделать вывод об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда. Указанная заявителем дата до 01.09.2020 года, по которому уже дважды предоставлялась отсрочка, не подтверждена объективными доказательствами и приведет к длительному неисполнению решения суда.
Анализируя представленные Администрацией аргументы в подтверждение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только администрации Октябрьского района ХМАО-Югры, но и истца (ФИО)3, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Относительно доводов частной жалобы о рассмотрении судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения без извещения Администрации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства (с 01.10.2019 года), согласно ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, по указанному заявителем доводу, не имеется.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Октябрьского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка