Определение Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-10108/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10108/2020
Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 21 октября 2020 года дело по частной жалобе Вдовиной Галины Александровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с ООО УК "Мой дом" в пользу Вдовиной Галины Александровны судебные расходы в размере 5000 руб.
В остальной части требований отказать".
Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда
установил:
Вдовина Г.А. обратилась с иском к ООО УК "Мой дом" о возложении обязанности направить на адрес электронной почты истца сведения об организации, которая не вправе отказать истцу в установке прибора учета, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны; взыскание судебной неустойки в размере 2 000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми принят отказ от иска Вдовиной А.В. к ООО УК "Мой дом" о защите прав потребителей, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком (л.д.49-51).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2020 исковые требования Вдовиной А.В. удовлетворены частично: на ООО УК "Мой дом" возложена обязанность по предоставлению на адрес электронной почты сведений об организации, которая не вправе отказать в установке прибора учета, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны (решение суда в указанной части в исполнение не приводить); с ООО УК "Мой дом" в пользу Вдовиной Г.А. взысканы судебные расходы в сумме 215, 14 руб. (л.д.56-60).
Решение вступило в законную силу 24.04.2020.
Истец обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО УК "Мой дом" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в части. В целях защиты и восстановления нарушенного права и представления интересов в судебном разбирательстве первой инстанции заявителем 01.01.2019 заключен договор оказания юридических услуг с Пономаревой И.С. Заключенный договор на оказание юридических услуг предусматривает возмещение оказанных услуг представителю в зависимости от сложности и продолжительности судебного разбирательства, участия в судебных заседаниях, произведенного представителем количества процессуального материала и процессуальных действий. Представитель, исполняя свои договорные обязанности, ознакомился с материалами дела, разработал и подал иск, произвел осмотр электронной почты истца и совершил процессуальные действия подачи процессуальных документов. За оказание юридических услуг представителю оплачено 18 000 руб. согласно п. 4.1,4.2 договора. Стоимость услуг является разумной и обоснованной, соответствующей расценкам, сложившимся в Пермском крае и обычно применяемых к данной категории услуг.
Заявитель Вдовина Г.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО УК "Мой дом" в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено, указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Вдовина Г.А., указывая на то, что ответчиком не представлены доказательства неразумности (чрезмерности) заявленного истцом размера возмещения. Истцом расходы обоснованы, ответчиком и судом не опровергнуты, свои расчёты не представлены. Расчет стоимости затрат на представителя произведен с учетом требований законодательства. Представитель истца, исполняя договорные обязательства и представление интересов истца в судебном процессе, исполнил условия заключённого договора. В нарушение норм процессуального права с т.67,195,198 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика к расчету, судом не представлено мотива частичного отклонения судебных издержек.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2019 года между Вдовиной Г.А. (Заказчик) и Пономаревой И.С. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче иска в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика.
В рамках настоящего исполнитель обязался провести юридический анализ обстоятельств, послуживших основанием полагать о нарушенном праве и законом охраняемых интересов заказчика с целью обращения в судебный орган по защите интересов заказчика и восстановления его нарушенного права, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дел, разрабатывать и направлять заказчику процессуальные документы с учетом времени необходимого для ознакомления и утверждения, принимать нeпocpeдcтвeннoe участие и способствовать заказчику представления созданных исполнителем документов в судебную инстанцию посредством личного кабинета заказчика системы ГАС "Правосудие", контролировать правовую ситуацию дела, исключая риск наступления последствий совершения/несовершения процессуальных действий, своевременно совершать процессуальные действия и подавать процессуальные документы, влияющие на правовой баланс рассматриваемого дела, производить оказание услуг и принимать решение обжалования судебных актов по согласованию сторон, с учетом принципа мотивированности и целесообразности (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4 договора стоимость и сроки оплаты услуг исполнителя утверждается актами приемки-сдачи результатов оказанных услуг с учетом минимальных расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2019 год, обоснованных к завышению согласно п. 4.2. Общая стоимость услуг исполнителя может быть увеличена или уменьшена: сторонами по договоренности в зависимости от сложности и длительности судебного разбирательства, количества трудового участи в судебных заседаниях, трудозатрат исполнителя в производстве процессуального материала. Окончательный размер вознаграждения и сроки его оплаты стороны утверждают в актах оказанных услуг (приемки-сдачи), оформленных окончательно по результатам оказанных услуг, или поэтапно расчета приемки результатов. Вознаграждение исполнителю, согласованное сторонами по результату судебного решения, принятого в пользу заказчика, учитывается в акте оказанных услуг отдельной строкой.
Согласно расчету возмещения судебных расходов на представителя по делу N 2-1372/2020, стоимость услуги по ознакомлению с материалами, изготовление иска составила 6 000 руб., участие в судебных заседаниях в количестве 1 - 3 000 руб., процессуальному участию в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на представителя - 3 000 руб., стоимость процессуальных документов в суде (заявления, ходатайства) в том числе заявление о судебных расходов на представителя - 3 000 руб.
24.04.2020 сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в суде первой инстанции, а именно: произвел работы и процессуальные документы, совершил процессуальные действия и процессуальное участие: ознакомление с материалами и производство по иску, процессуальных документов 2 (заявление и ходатайство), процессуальная аудиенция (участие в 2 судебных заседаниях). Согласно расчету общая стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 18 000 руб.
Оплата по договору произведена Вдовиной Г.А. в полном объеме, что подтверждается расписками от 23.01.2019 и 24.04.2020.
Интересы Вдовиной Г.А. в предварительном судебном заседании и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 18.03.2020 представляла Пономарева И.С. на основании доверенности.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об определении разумными судебных расходов в размере 10000 руб. При этом, с учетом отказа от исковых требований суд определилко взысканию с ООО УК "Мой дом" в пользу Вдовиной Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, регулирующим вопросы возмещения судебных издержек.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом отмечается, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае оснований для изменения взысканного судом возмещения расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку взысканная судом сумма в полной мере соответствует характеру спора, его длительности и уровню сложившихся цен на оплату услуг представителей в регионе.
Доводы жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг является заключенным, не оспорен, реально исполнен, основанием для взыскания судебных расходов в полном объеме не является, поскольку указанная сумма является чрезмерной и очевидно не соответствует объему работы, соразмерности стоимости оплаченных услуг, критерию разумности, характеру спора и длительности судебного разбирательства.
Доводы частной жалобы в части несогласия с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, направлены на переоценку выводов суда, не содержат доводов и доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, судья полагает, что требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов были соблюдены, законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовиной Галины Александровны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка