Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-10108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-10108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малинина Дмитрия Юрьевича
на заочное решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июня 2019 года
по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малинину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратился в суд к ответчику с данными требованиями, указывая, что 21 ноября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Малининым Д.Ю. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 277 190 руб. под 21,50% годовых на срок до 22 ноября 2018 года под залог транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил. 28 июля 2016 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1 к названному кредитному договору, по условиям которого сумма кредита составляет 188 896,75 руб., процентная ставка 21,50% годовых, срок кредита - до 21 октября 2019 года включительно. В связи с неисполнением Малининым Д.Ю. своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2019 года составляет 662 582,29 руб., в том числе, основной долг - 188 896,75 руб., проценты - 65 214,95 руб., неустойка на сумму основного долга - 245 761,46 руб., неустойка на сумму процентов - 162 709,13 руб. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москва по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" от 20 января 2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Малинина Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 662 582,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 825,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июня 2019 года с учетом устранения описки определением суда от 9 июля 2019 года иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе Малинин Д.Ю. просит изменить решение суда в части размера неустоек и снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.
От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие - положения статей 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 21 ноября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Малининым Д.Ю. посредством акцепта банком предложения (оферты) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 277 190 руб. под 21,50% годовых на срок до 22 ноября 2018 г. под залог транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Банк свои обязательства исполнил.
28 июля 2016 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1 к названному кредитному договору, по условиям которого сумма кредита составляет 188 896,75 руб., процентная ставка 21,50% годовых, срок кредита - до 21 октября 2019 года включительно.
В связи с неисполнением Малининым Д.Ю. своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2019 года составляет 662 582,29 руб., в том числе, основной долг - 188 896,75 руб., проценты - 65 214,95 руб., неустойка на сумму основного долга - 245 761,46 руб., неустойка на сумму процентов - 162 709,13 руб.
Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда города Москва по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Малинина Д.Ю. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что определенный судом к взысканию размер неустоек является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для применения по данному делу статьи 333 ГК РФ заслуживают внимания, в силу следующего.
Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установленное право суда на уменьшение неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.
При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.
Применительно к данному делу, суд удовлетворил полностью требования истца и присудил неустойку в общем размере 408 470,59 руб., притом, что общий размер задолженности ответчика по кредиту (основному долгу и процентам) составлял 254 111,70 руб. Как уже было отмечено ранее, неустойка исчислялась по ставке 0,5% в день, что в процентах годовых составляет более 180%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, определенная судом первой инстанции, не отвечает принципам применения статьи 333 ГК РФ.
При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая вышеизложенные правовые основания, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в части неустойки и уменьшить неустойку по данному делу до 50 000 руб.
Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 319 937,52 руб. (188 896,75 руб. основной долг + 65 214,95 руб. проценты + 50 000 руб. неустойка + 15 825,82 руб. расходы по уплате государственной пошлины).
В оставшейся части оснований для отмены либо изменения обжалованного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июня 2019 года изменить в части размера подлежащих взысканию с Малинина Дмитрия Юрьевича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы неустойки и общей суммы взыскания.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Малинина Дмитрия Юрьевича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N Пак60/2013/02-02/64920 от 21 ноября 2013 года в сумме 304 111,70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 188 896,75 руб., задолженность по процентам - 65 214,95 руб., неустойку - 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 825,82 руб., всего - 319 937,52 руб.
В остальной части заочное решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 4 июня 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка