Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10107/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-10107/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Храмушина О. К. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Храмушин О.К. обратился в суд с иском адвокату Юдину Д.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям, компенсации морального вреда, процентов.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного иска Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку ответчик находится по адресу, не относящемуся к подсудности указанного суда.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления ошибочным в силу следующего.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на заключенном с ответчиком соглашении от 12.10.2018, указывая, что в п. 8.2 данного соглашения сторонами согласована подсудность вытекающих из него споров Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подсудно суду, к территориальной подсудности которого относится место жительства истца.
Между тем, указанные доводы истца судом не проверены, обжалуемое определение не содержит выводов суда относительно оценки судом указанных обстоятельств наличия или отсутствия согласованного сторонами условия договора о подсудности споров, а исковое заявление возвращено со ссылкой на нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возвращение искового заявления преждевременным.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года отменить.
Исковое заявление Храмушина О. К. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
