Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10107/2020
Волгоград 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску N 2-526/2020 по иску Лихановой Ирины Юрьевны к Щепкиной Людмиле Анатольевне, администрации Волгограда о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка,
по апелляционной жалобе Лихановой Ирины Юрьевны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав объяснения представителя Лихановой И.Ю. по доверенности Сидорского С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Щепкину Л.А., представителя Щепкиной Л.А. по доверенности Корнеева А.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Лиханова И.Ю. обратилась в суд с иском к Щепкиной Л.А. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка, признании права собственности на выделенную часть земельного участка.
В обоснование иска указала, что является наследником имущества, открывшегося после смерти ее отца <.......> которому на основании решения суда принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) общей площадью <.......> подлежащая включению в наследственную массу. <.......> при жизни не оформил право собственности на указанное имущество, что препятствует ей получить свидетельство о праве на наследство по закону.
1/2 часть указанного земельного участка принадлежит ответчику Щепкиной Л.А., которая при оформлении принадлежащей ей доли земельного участка в собственность установила его площадь в размере <.......>.м, тогда как по решению суда принадлежащая ей доля земельного участка составляет <.......> кв.м.
Указывает, что фактически ранее существующий земельный участок был разделен неравным образом. Данная ошибка возникла по причине указания в заочном решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2009 года о выделении в пользование Щепкиной Л.А. земельного участка площадью <.......>, а ее правопреемнику - площадью <.......>. Таким образом, у Щепкиной Л.А. отсутствует право на земельный участок площадью свыше <.......>, а также возможность переноса смежной границы в сторону увеличения ее земельного участка.
Кроме того, ответчиком был оформлен межевой план земельного участка по адресу <адрес> без учета титульного правоустанавливающего документа, указывающего на наличие у Щепкиной Л.А. права собственности лишь на 1/2 доли земельного участка площадью <.......>.м.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных к тому оснований владеет указанным земельным участком площадью <.......> уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лиханова И.Ю. просила суд включить в состав наследственного имущества, оставшуюся после смерти <.......> 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> (ранее <адрес> лит. Б, <адрес>) площадью <.......> признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый N <...>, исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка, признать отсутствующим право собственности Щепкиной Л.А. на земельный участок кадастровый N <...>, аннулировать запись из ЕГРН на недвижимое имущество, установить границы земельного участка по адресу <адрес> площадью <.......> (вариант 3 заключения эксперта N <...> от 29 мая 2020 г.), признать за Лихановой И.Ю. право собственности на выделенную часть земельного участка площадью <.......> по адресу <адрес>, кадастровый N <...> в порядке наследования после смерти <.......>
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Лиханова И.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.
Представитель Щепкиной Л.А. по доверенности Корнеев А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Лиханова И.Ю., представитель администрации г. Волгограда, представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, представитель управления Росреестра по Волгоградской области, представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти 21 октября 2016 года <.......> его дочь Лиханова И.Ю. в установленном порядке и сроки приняла наследство: жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес> лит. Б, <адрес>), квартиру по адресу: <адрес>.
После смерти 02 декабря 2005 года Бородиной В.С. ее дочь Щепкина Л.А. в 2006 году приняла наследство в виде жилого дома по <адрес> лит. А, Б, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2008 года и за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, литеры "А, Б".
В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июля 1989 года об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, <.......> правопреемником является Щепкина Л.А., в пользование выделен земельный участок площадью <.......> а <.......>И., чьим правопреемником является ответчик <.......> выделен в пользование земельный участок площадью <.......>
Согласно решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2008 года за Щепкиной Л.А. признано право собственности в порядке наследования после <.......> на имущество в виде 1/2 доли жилого дома лит. А, Б. и 1/2 доли земельного участка площадью <.......> расположенных по адресу: <адрес>, включая право собственности на самовольные постройки. <.......> признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти <.......> в виде 1/2 доли жилого дома лит. А, Б и 1/2 доли земельного участка площадью <.......>, расположенных по адресу: <адрес>, включая право собственности на самовольные постройки.
После фактического принятия наследства ответчиком на земельном участке Щепкиной Л.А. и <.......> были возведены жилые постройки хозяйственного назначения.
В соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 марта 2009 года за Щепкиной Л.А. признано право собственности на самовольные постройки хозяйственного назначения в виде: гаража и бани под лит.: <.......> согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> За <.......> признано право собственности на самовольные постройки хозяйственного назначения в виде гаража, хозблока, бани и туалета под литерами <.......> расположенные по адресу: <адрес>.
Заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 августа 2009 года произведен раздел жилого <адрес>.
В собственность Щепкиной Л.А. выделен жилой дом, лит. А (общей площадью <.......>, жилой площадью <.......> холодная пристройка, площадью <.......>, лит. В жилой дом площадью <.......> холодная пристройка площадью <.......> а также ранее указанные постройки. <.......> выделено в собственность жилой дом, <.......> - холодная пристройка, площадью <.......> и ранее указанные постройки.
Этим же решением определен порядок пользования земельным участком, а именно в пользование Щепкиной Л.А. выделен участок площадью <.......> в пользование <.......> участок площадью <.......>.м, определены границы данных участков.
Разрешая спор, учитывая обстоятельства дела, указав о признании <.......> иска о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному Щепкиной Л.А. варианту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на равные доли указанного земельного участка у Щепкиной Л.А. и <.......> на основании вышеприведенных судебных актов не возникло, так как указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке, правомерно отказав в иске о включении в состав наследственного имущества оставшуюся после смерти <.......>/2 доли спорного земельного участка.
С таким решением суда соглашается и судебная коллегия исходя из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему на момент оформления права собственности Щепкиной Л.А. на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Проведение кадастровых работ регламентировалось положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, а также указанным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка в силу частей 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежало в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношений которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно частей 2, 3 статьи 39 указанного Федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющиеся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что в декабре 2010 года Щепкина Л.А. провела межевание выделенного ей в пользование земельного участка, и 21 декабря 2010 года был составлен межевой план земельного участка N <...>.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка Щепкиной Л.А. площадью <.......> имеющемуся в межевом деле, <.......> как пользователь смежного земельного участка N <...>, данный акт подписал, согласившись с границами земельного участка Щепкиной Л.А.
Учитывая, что при составлении межевого плана в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством были учтены фактические границы выделяемого земельного участка кадастровый N <...>, вид и основания владения данным участком, а также получено согласование указанных границ участка от владельца ранее не учтенного смежного участка, которым на тот момент являлся <.......> суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая решение в этой части, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что межевой план составлен без учета решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2008 года.
Кроме того, суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о признании межевого плана земельного участка с кадастровым N <...> недействительным, о чем заявлено Щепкиной Л.А., обосновав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом суд первой инстанции указал, что Лиханова И.Ю. не просила восстановить ей процессуальный срок.
Оснований для повторного межевания, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда N 2621-пот от 13 ноября 2010 года утверждена схема расположения земельного участка (учетный N <...>) площадью <.......> кв.м согласно межевому плану уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N <...> Земельный участок Щепкиной Л.А. поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН внесена запись N <...>.
Согласно постановлению администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда N 1005-п от 05 мая 2011 года земельный участок с указанным выше кадастровым номером предоставлен Щепкиной Л.А. за плату.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N <...> от 09 августа 2011 года администрация Волгограда передала в собственность Щепкиной Л.А. за плату земельный участок кадастровый N <...> площадью <.......> расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 21 сентября 2011 года за Щепкиной Л.А. в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что законность названных постановлений администрации и договора купли-продажи <.......> и истцом не оспорены, данные документы не отменены, недействительными не признаны, учитывая, что порядок пользования земельным участком сложился между предыдущими собственниками на основании судебных актов до вступления во владение земельным участком <.......> в тех же площадях и границах, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об изменении площади земельного участка, принадлежащего Щепкиной Л.А., а также исключении из государственного кадастра сведения о границах данного земельного участка, аннулировании записи из ЕГРН на недвижимое имущество.
При этом суд первой инстанции учел заключение судебной экспертизы ООО "Вектор" N <...> от 29 мая 2020 года, согласно выводам которой фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Щепкиной Л.А., совпадают с его юридическим (кадастровыми) границами. Площадь земельного участка составляет <.......> кв.м. Координаты поворотных точек указанного земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <.......>
Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2009 года закреплено право пользования земельными участками площадью <.......> Фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют площадям, установленным указанным заочным решением.
Юридические границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> накладываются на границы земельного участка N <...> по <адрес>, которые установлены заочным решением суда от 25 августа 2009 года. Площадь наложения определить графически невозможно, так как отсутствуют границы участка N <...> по <адрес> площади участка N <...> по <адрес> составляет <.......>
Также принимая решение, суд первой инстанции учел и показания эксперта <.......> пояснившей в судебном заседании, что местоположение смежной границы и ее координаты между земельными участками Щепкиной Л.А. и <.......> остались неизменными с 1989 года и соответствуют решениям об определении порядка пользования земельным участкам от 1989 года и 2009 года. Смежная граница в сторону уменьшения земельного участка <.......>. не переносилась. Увеличение площади земельного участка Щепкиной Л.А. до <.......> не за счет земельного участка <.......> а за счет земель общего пользования, а именно <адрес>, предоставленных Щепкиной Л.А. администрацией Волгограда.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).
По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая, обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о нахождении спорной части земельного участка во владении как <.......> так и его правопреемника Лихановой И.Ю., не принятие мер по оформлению ими документов на земельный участок, неустановление его границ, непредставление истцом доказательств наличия права собственности у наследодателя <.......> на указанный земельный участок, суд первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы правомерно отказал в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Щепкиной Л.А. на спорный земельный участок, установлении его границ площадью <.......> признании за Лихановой И.Ю. права собственности на выделенную часть земельного участка в порядке наследования после смерти <.......>
Доводы апеллянта о наличии права на оформление в собственность части наследственного имущества, оставшегося после смерти <.......> по принципу универсальности наследственного преемства, отсутствии оснований для исполнения судебного акта об определении порядка пользования земельным участком между <.......> и Щепкиной Л.А., а также, что при оформлении Щепкиной Л.А. земельного участка на основании постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда N 2621-п не было учтено заочное решение Краснооктябрьского района г. Волгограда от 25 августа 2009 года фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, не содержащая доводов влекущих отмену судебного акта - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихановой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
