Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 года №33-10106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-10106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Скобелева А. А. к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скобелев А.А. обратился в суд с иском к АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 22.08.2016 работает на предприятии АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" филиал "Бийские межрайонные электрические сети" в должности ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС".
Приказом N 8-Н от 11.04.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.2.1.2, п.2.2.1.3, п.2.2.1.4 должностной инструкции ведущего специалиста подразделения безопасности филиала МЭС, предусматривающие возложение на истца обязанностей по контролю оформления коммерческих сделок на предмет экономической безопасности и степени риска ненадежности контрагентов; осуществление мероприятий по организации выявления, предупреждения и пресечения неправомерных действий со стороны юридических и физических лиц, создающих угрозу экономическому состоянию филиала МЭС и Общества; личное инициирование и участие в проведении проверок по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии.
Приказом N 10-Н от 29 апреля 2019 "О применении дисциплинарного взыскания" к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение вышеуказанных пунктов должностной инструкции.
Истец считает приказы о применении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку исполнение указанного перечня задач и должностных обязанностей не ограниченно какими-либо сроками. Материалами служебной проверки не подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по контролю за учетом коммерческих потерь предприятия.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, существенно сказавшейся на здоровье истца, повлекшей бессонницу и потерю аппетита.
На основании изложенного Скобелев А.А. просил признать незаконными приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора: N 8-Н "О применении дисциплинарного взыскания" от 11 апреля 2019 года, N 10-Н "О применении дисциплинарного взыскания" от 29 апреля 2019 года. Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные согласно приказам и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.07.2019 исковые требования Скобелева А.А. удовлетворены частично и постановлено:
"Признать незаконным в части и отменить в части приказ N 8-Н от 11.04.2019 генерального директора АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А.А.
Признать незаконным в части и отменить в части приказ N 10-Н от 29.04.2019 и.о. генерального директора АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" " О применении дисциплинарного взыскания" виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А.А..
Взыскать с акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в пользу Скобелева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей.
Взыскать с АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований Скобелеву А.А. отказать."
В апелляционной жалобе ответчик АО "Алтайкрайэнерго" просит отменить решение суда и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылается на ошибочный вывод суда о том, что пункты должностной инструкции, за нарушение которых ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности, носят обобщенный характер. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение 2019 года им проводились мероприятия, направленные на выявление абонентов, ограниченных за задолженность за потребленную электроэнергию, но самовольно подключившихся к сетям электрической энергии. Суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель N1, поскольку он является истцом по аналогичному делу о наложении на него дисциплинарного взыскания за аналогичные нарушения. Регулярное премирование истца за выявление фактов безучетного потребления электроэнергии не является доказательством участия его в указанных проверках в 2019 году, поскольку документы о премировании составлены за 2016-2018 годы. Представленные истцом ежедневные отчеты о проделанной работе не подписаны. Вывод суда об отсутствии доказательств увеличения дебиторской задолженности предприятия ошибочен, поскольку ответчик заявлял об увеличении потерь в связи с ненадлежащим контролем за абонентами.
Заключение суда о невозможности сделать вывод о времени, месте и дне совершения дисциплинарного проступка необоснованно, поскольку данный дисциплинарный проступок является длящимся и продолжается до момента его обнаружения при проведении выездной проверки 12.03.2019.
Указание в протоколе производственного совещания от 14.03.2019 на наложение дисциплинарного взыскания на ответчика не имеет существенного значения, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 11.04.2019 был издан после получения объяснений истца.
Вывод суда о том, что из содержания служебной записки истца от 043.04.2019 следует, что им в адрес работодателя в установленный срок была направлена информация о проведенных мероприятиях, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в указанном документе отсутствуют сведения о проверке отключенных абонентов.
Истцом не представлено доказательств нравственных страданий, повлекших причинение морального вреда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "СК "Алтайкрайэнерго" - Кондрух Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Павленко С.Г. возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
В силу ч. 1-6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Скобелев А.А. состоял в трудовых отношениях с АО "СК "Алтайкрайэнерго". 22 августа 2016 года Скобелев А.А. принят на работу АО "СК Алтайкрайэнерго" на должность ведущего специалиста по безопасности 10 разряда.
Приказом N 8-Н от 11.04.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Скобелева А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.2.1.2, п. 2.2.1.3, п.2.2.1.4 должностной инструкции.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки потребителей филиала "Бийские МЭС", проведенной с 11.03.2019 по 12.03.2019 в г. Бийске, согласно которым установлено 24 адреса, имеющие фактическое подключение к сетям энергоснабжения, но в базе ПК СТЭК-Энерго значились как отключенные, выявлено 30 абонентов, в отношении которых в ПК СТЭК-Энерго имеется "акт ограничения", но фактически не отключенных, а также выявлено несоответствие между объемом потребления энергии и фактическим ограничением абонентов, что, по мнению истца, повлекло увеличение потерь и экономический ущерб обществу.
Как следует из служебной записки заместителя генерального директора по правовому обеспечению АО СК "Алтайэнерго" Портнягина К.Е. от 14.03.2019, данная ситуация сложилась в связи с неисполнением Скобелевым А.А. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей по контролю за фактическим потреблением электроэнергии абонентами, в отношении которых введен режим ограничения потребления электроэнергии.
Признавая указанный приказ незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка а также нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.
Материалами дела подтверждается и не отрицалось истцом в письменных объяснениях от 08.04.2019, что контроль за учетом коммерческих потерь по отключенным абонентам на территории филиала входил в его должностные обязанности.
Согласно должностной инструкции ведущего специалиста подразделения безопасности МЭС Скобелева А.А., с которой истец был ознакомлен, в круг его должностных обязанностей входило в том числе: организация и проведение программ, мероприятий в области обеспечения экономической безопасности (п. 2.21), а именно: осуществление контроля оформления коммерческих сделок на предмет экономической безопасности и степени риска ненадежности контрагентов (п. 2.2.1.2); осуществление мероприятий по организации выявления, предупреждения и пресечения неправомерных действий со стороны юридических и физических лиц, создающих угрозу экономическому состоянию филиала МЭС и Общества (п. 2.2.1.3); личное инициирование и участие в проведении проверок по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии (п. 2.2.1.4).
Как указал в объяснениях истец, в декабре 2018 года им проведена отработка ранее отключенных абонентов, информация по выявленным недостаткам доведена до руководства филиала.
Таким образом, в дальнейшем в период с января по март 2019 года мероприятий по выявлению безучетного потребления электроэнергии отключенными абонентами истцом не проводилось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Скобелев А.А. не отрицал наличия обстоятельств, свидетельствующих о фактическом потреблении электроэнергии абонентами, в отношении которых введен режим ограничения. Между тем задачей Скобелева А.А., исходя из должностной инструкции, являлось выявление таких абонентов, что им не исполнялось.
Ежедневные отчеты о проведении отработки физических и юридических лиц, представленные Скобелевым А.А., не содержат его подписи, заявления о привлечении самовольно подключившихся абонентов к административной ответственности не содержат указаний на выявление нарушений истцом, в связи с чем не подтверждают исполнение Скобелевым А.А. своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 05.04.2019 ответчик предложил истцу представить письменные объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которое отобрано у истца 08.04.2019. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 11.04.2019. Таким образом, нарушения требований ст. 193 ТК РФ о необходимости получения письменных объяснений работника, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки выводам суда, протокол производственного совещания от 14.03.2019, содержащий указание на необходимость применения к Скобелеву А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, не является актом наложения дисциплинарного взыскания, представляет собой внутренний документ, не имеющий юридической силы. Частью 6 ст. 193 ТК РФ, предусмотрен порядок оформления наложения дисциплинарного взыскания в виде приказа (распоряжения) работодателя о применении дисциплинарного взыскания, который был издан в соответствии с установленным ст. 193 ТК РФ порядком.
Допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, выраженное в бездействии по организации и выявлению безучетного потребления электроэнергии в течение 2019 года, носило длящийся характер, в том числе имело место в марте 2019, в период проведения проверки 11-13 марта 2019 года. Таким образом, применение к истцу дисциплинарного взыскания за длительное неисполнение служебных обязанностей не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, если дисциплинарный проступок носит длящийся характер, указанный срок начинает исчисляться с момента окончания виновных действий - момента обнаружения, то есть проведения выборочной проверки 12.03.2019.
Учитывая изложенное, в части признания незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" N 8-Н от 11.04.2019 решение суда подлежит отмене, а исковые требования в указанной части - отказу в удовлетворении.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора N 10-Н от 29.04.2019 в отношении истца.
Основанием к применению дисциплинарного взыскания в отношении истца 29.04.2019 послужили: служебная записка заместителя генерального директора по правовому обеспечению АО "СК "Алтайкрайэнерго" Портнягина К.Е. от 08.04.2019, письменное объяснение Скобелева А.А.
Как следует из указанной служебной записки, порученные истцу мероприятия по проведению 100 % достоверизации количества отключенных абонентов не выполнены, предоставленная информация недостоверна.
Между тем, согласно служебной записке истца по факту проведения порученных ему 14.03.2019 мероприятий, им предоставлена информация о том, какие мероприятия им были проведены по 100 % достоверизации количества отключенных абонентов.
Таким образом, поскольку в служебной записке истец сведений об отсутствии абонентов, осуществляющих безучетное потребление электроэнергии, не представлял, изложил информацию о проведенных им мероприятиях и количественных показателях подключенных и ограниченных в потреблении электроэнергии абонентов, суждение в служебной записке заместителя генерального директора по правовому обеспечению АО "СК "Алтайкрайэнерго" Портнягина К.Е. от 08.04.2019, послужившее основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, о том, что информация о проведении достоверизации не является достоверной, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в материалы дела не представлены акты о безучетном потреблении, заявления о привлечении лиц к административной ответственности либо иные доказательства привлечения сотрудников ОВБ для отключения абонентов по указанным адресам.
Таким образом, доказательств того, что истец совершил дисциплинарный проступок, за совершение которого подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора 29.04.2019, ответчиком в суд представлены не были.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания " N 10-Н от 29.04.2019 является законными обоснованным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца от 11.04.2019, снижению подлежит взысканный судом размер компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей.
Таким образом, решение Бийского городского суда Алтайского края подлежит отмене в части признания незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора N 8-Н от 11.04.2019 со снижением взысканной судом компенсации морального вреда. В остальной части по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 года отменить в части признания незаконным приказа N 10-Н от 29 апреля 2019 года "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А. А..
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать незаконным приказ N 8-Н от 11.04.2019 "О применении дисциплинарного взыскания" в части выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А. А..
Взыскать с акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в пользу Скобелева А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований Скобелеву А. А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Штополь Ю.В. Дело ***
***
22RS0***-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Сетевая компания "<адрес>энерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Скобелева А. А. к акционерному обществу "Сетевая компания <адрес>энерго" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено в части признания незаконным приказа ***-Н от ДД.ММ.ГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А. А..
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Признать незаконным приказ ***-Н от ДД.ММ.ГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в части выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А. А..
Взыскать с акционерного общества "Сетевая компания <адрес>энерго" в пользу Скобелева А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Сетевая компания "<адрес>энерго" в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований Скобелеву А. А. отказать."
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, Скобелев А.А. просил признать незаконными приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора: ***-Н "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГ, ***-Н "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГ. Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные согласно приказам и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
При этом, как следует из мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Бийского городского суда Алтайского края подлежит отмене в части признания незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора ***-Н от ДД.ММ.ГГ со снижением взысканной судом компенсации морального вреда. В части признания незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" ***-Н от ДД.ММ.ГГ является законными обоснованным.
Вместе с тем, в абзаце 1 резолютивной части апелляционного определения содержится указание на отмену решения суда в части признания незаконным приказа ***-Н от ДД.ММ.ГГ. В абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения указанно на необходимость признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания ***-Н от ДД.ММ.ГГ.
В связи с изложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции находит необходимым исправить указанную описку, допущенную в абзаце 1 и 3 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
исправить описку, допущенную в абзаце 1 и 3 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика акционерного общества "Сетевая компания "<адрес>энерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Скобелева А. А. к акционерному обществу "Сетевая компания <адрес>энерго" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
Изложить абзац 1 и 3 резолютивной части определения в следующей редакции:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части признания незаконным приказа ***-Н от ДД.ММ.ГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А. А..
Признать незаконным приказ ***-Н от ДД.ММ.ГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в части выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А. А..
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка