Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-10105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Торшиной С.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2957/2021 по иску ПАО Банк "Возрождение" к Леухину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Леухина Алексея Владимировича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к Леухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 12 февраля 2018 года между сторонами кредитного договора N <...> ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.......> на срок 48 месяцев под 11,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с Леухина А.В. в пользу ПАО Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору в размере 519660 рублей 21 коп.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Леухин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года по договору потребительского кредита N <...> (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10 апреля 2018 года) ответчик Леухин А.В. получил в ПАО Банк "Возрождение" <.......> на срок 48 месяцев (по 14 февраля 2022 года) под 15,9 % годовых до даты погашения кредита (11,9 % годовых с даты заключения договора, в случае, если клиент в течение 3-х дней, включая дату выдачи кредита реализует право на осуществление личного страхования, в том числе путем присоединения к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией) с условием погашения кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора - уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов.

С мая 2020 года по состоянию на 11 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредиту составляет <.......>, из которой: <.......> - основной долг; <.......> - проценты за пользование кредитом; <.......> - пени по основному долгу; <.......> - пени по просроченным процентам.

Требование банка о досрочном погашении задолженности от 28 июля 2020 года ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 г. Волжский Волгоградской области от 03 декабря 2020 года отмене судебный приказ того же судьи от 22 октября 2020 года N 2-66-5433/2020 о взыскании с Леухина А.В. в пользу ПАО Банк "Возрождение" задолженности по кредитному договору N <...> от 12 февраля 2018 года.

Установив, что задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2018 года N <...> ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Леухина А.В. в пользу ПАО Банк "Возрождение" задолженности в размере 519660 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета исковых требований отклоняются судебной коллегией.

Согласно позиции ответчика, истцом неверно указана сумма процентов по кредиту. Так в сумму кредита включена сумма страхового взноса за присоединение к коллективному договору страхования; общая сумма кредита составляет <.......>, из которых <.......> являются страховым взносом за присоединение к коллективному договору страхования и процент за пользование кредитом по ставке 11,9 % также распространяется на страховую сумму, вследствие чего истец необоснованно увеличил сумму задолженности на <.......>

Однако, согласно индивидуальным условиям вышеуказанного кредитного договора страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита в сумме <.......>; платеж "за сбор, обработку и техническую обработку информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования" согласно выбранным клиентом в заявлении от 06 февраля 2018 года условиям кредитования, составляет <.......> и оплачивается за счет собственных средств клиента (пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, вопреки доводам апеллятора, расчет кредитной задолженности выполнен банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму предоставленного кредита.

Иных доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леухина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка