Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Новоселова Д.В. и Петуховой Е.В., при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Шаминой Елены Владимировны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Шаминой Елены Владимировны удовлетворить частично. Признать незаконными действия ТСЖ "Сирень" в части прекращения предоставления услуги по электроснабжению квартиры N ** дома ** по ул. **** в г. Перми от 28.08.2017. Возложить на ТСЖ "Сирень" обязанность возобновить подачу электрической энергии в квартиру N ** дома ** по ул. **** в г. Перми. Взыскать с ТСЖ "Сирень" в пользу Шаминой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шамина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сирень" о признании отключения электроэнергии в квартире ** дома ** по ул. **** г. Перми 08.12.2016 года, 28.08.2017 года, отказа ответчика от 09.12.2019 года возобновить подачу электрической энергии незаконным, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в квартиру ** дома ** по ул. **** г. Перми, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что истец является собственником квартиры ** расположенной в доме ** по ул. **** г. Перми. Ответчик на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.01.2011 года осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Перми. 29.09.2011 года между ТСЖ "Сирень" и ПАО "Пермэнергосбыт" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N **, по условиям которого ТСЖ "Сирень" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. 08.12.2016 года в квартире истца произведено отключение электрической энергии. В период с 26.08.2017 по 28.08.2017 подача электроэнергии возобновлена, 28.08.2017 года подача электрической энергии в квартиру истца приостановлена. Ответчиком не соблюдены основания и условия для приостановления предоставления коммунальной услуги. В связи с тем, что в период с 08.12.2016 года по 26.08.2017 года коммунальная услуга по электроснабжению не предоставлялась, основания для оплаты коммунальной услуги у истца отсутствовали. Требование ответчика N 33 от 27.07.2017 года о полной оплате задолженности в срок до 07.08.2017 года не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. Учитывая, что поставка электроэнергии в квартиру истца возобновлена 26.08.2017 года, последующее приостановление подачи коммунальной услуги 28.08.2017 года должно было быть произведено после направления должнику уведомления. В результате длительного приостановления предоставления коммунальной услуги, истец лишена была возможности приготовления пищи, в связи с тем, что квартира истца оборудована электрической плитой, что вынуждало истца нести дополнительные расходы. Истец была лишена возможности пользоваться электрическим бытовыми приборами, электрическим освещением, что приводило к невозможности проживания в жилом помещении. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Претензия истца в адрес ответчика с требованием о возобновлении подачи электроэнергии ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец в судебном заседании извещенная надлежащим образом, участия не принимала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала по доводам уточненного искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, по доводам возражений. Просила учесть наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, отключение произведено правомерно. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку отключение произведено 08.12.2016 года, с иском истец обратилась 10.12.2019 года.
Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование доводов указала, что в решении суда не приведены доводы в обоснование размера компенсации морального вреда, мотивы относительно степени вины причинителя вреда, не указан какой характер нарушений повлиял на размер взысканной суммы компенсации морального вреда. Не учтена длительность нарушения прав истца действиями ответчика с декабря 2016 года. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось на период досудебного урегулирования спора. Претензия ответчиком получена 13.11.2020 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Из положений п. 119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В силу пп. "в" п. 115 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
В силу п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что Шамина Е.В. является собственником квартиры ** дома ** по ул. **** г. Перми.
Управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Сирень".
29.09.2011 года между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сирень" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии покупателю для целей оказания покупателям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и другие услуги.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.10.2019 года с Шаминой Е.В. в пользу ТСЖ "Сирень" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за услуги охраны в размере 59462,22 рублей за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года, задолженность по капитальному ремонту в размере 8006,42 рублей, неустойка в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что 08.12.2016 года в квартире истца, расположенной по адресу: **** произведено отключение электроэнергии, в период с 26.08.2017 года по 28.08.2017 года подача электрической энергии восстановлена, 28.08.2017 года электроэнергия отключена повторно.
27.07.2017 года ТСЖ "Сирень" в адрес истца направлено предупреждение о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии и отключению канализации в случае если задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 142119,33 рублей, а также 7604,60 рублей за капитальный ремонт не будет погашена в срок до 10.08.2017 года, уведомление истцом получено 07.08.2017 года.
28.08.2017 года комиссией ТСЖ "Сирень" составлен акт о полном отключении квартиры истца от электроснабжения, возможность частичного отключения отсутствует по причине вышедшего из строя прибора учета электрической энергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 210, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исходил из нарушения управляющей организацией требований закона при введении ограничения поставки электрической энергии, не уведомившей истица о размере задолженности по подаче электрической энергии, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности действий ТСЖ "Сирень" в части прекращения предоставления услуги по электроснабжению, возложил обязанность на ответчика возобновить подачу электрической энергии в квартиру истца.
Решение суда в указанной выше части оспорено сторонами не было, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, в связи с нарушением прав истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу об определении размера компенсации в сумме 10000 руб. и штрафа, в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив фактические обстоятельства дела, учитывая характер нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствие неустранимых неблагоприятных последствий определил размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей.
Решение постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, выводы суда при определении размера компенсации морального вреда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Обращаясь к установленному судом первой инстанции размеру компенсации морального вреда и анализируя доводы апелляционной жалобы истца о том, что он занижен, судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, ее индивидуальным особенностям, в том числе полу и возрасту, состоянию здоровья.
Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует характеру переживаний истца и наступившим последствиям, обстоятельствам нарушения прав истца, а также требованиям разумности и справедливости, всем известным суду заслуживающим внимания обстоятельствам.
Судебная коллегия считает присужденный судом размер компенсации морального вреда отвечающим положениям закона, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Довод заявителя о том, что срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий по отключении электроэнергии 08.12.2016 года не пропущен, поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось на период досудебного урегулирования спора судом признается не обоснованным.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела отключение электроэнергии ответчиком произведено 08.12.2016 года, с иском истец обратилась 10.12.2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Судебная коллегия отмечает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, не устанавливают какой-либо обязательный претензионный порядок обращения к управляющей организации (поставщику услуги) относительно качества предоставляемой услуги.
Таким образом, направление истцом в адрес ответчика претензии о возобновлении подачи электроэнергии не может не относиться к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, в связи с чем, ссылка истца на положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании указанной нормы материального закона и подлежит отклонению.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Шаминой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
