Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1337/2020 по исковому заявлению ООО "Главное управление жилищным фондом" к Королеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Королева Анатолия Николаевича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
Иск ООО "Главное управление жилищным фондом" к Королеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Анатолия Николаевича, 29 января 1965 года рождения, уроженца села Балтай Базарно-Карабулакского района Саратовской области, в пользу ООО "Главное управление жилищным фондом": сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 07 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 6180 рублей 70 копеек, пени с размере 13457 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 785 рублей 54 копеек.
В части иска ООО "Главное управление жилищным фондом" к Королеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги свыше 6 180 рублей 70 копеек, пени свыше13457 рублей 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины свыше 785 рублей 54 копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Королеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Королев А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27 июля 2015 года N 2-УЖФ-02, осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.
В перечень объектов, переданных в управление ООО "ГУЖФ", включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>
За период осуществления истцом полномочий управляющей компании ответчик не выполнял обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика квитанции и претензии с указанием суммы долга, сроками и способами добровольной оплаты, а также расчет суммы пени, подлежащих оплате, в случае взыскания в принудительном порядке.
06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 80 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 124 643 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 52 838 рублей 30 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 374 рублей 82 копеек, а всего 179 856 рублей 37 копеек.
22 апреля 2019 года судебный приказ от 06 декабря 2018 года отменен на основании заявления ответчика.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24 мая 2019 года задолженность ответчика по ЖКУ за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года составляет 105 650 рублей 83 копейки, сумма пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 71 741 рубль 91 копейка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Королева А.Н. в пользу истца сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 105 650 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 83 копеек, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года по состоянию на 24 мая 2019 года в размере 71 741 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок один рубль) рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 85 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Королев А.Н. просит решение изменить, отказать во взыскании неустойки, либо снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 100 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Королев А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ООО "Главное управление жилищным фондом" на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27 июля 2015 года N 2-УЖФ-02.
Королев А.Н. не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.
06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 80 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 124 643 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 52 838 рублей 30 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 374 рублей 82 копеек, а всего 179 856 рублей 37 копеек.
22 апреля 2019 года судебный приказ от 06 декабря 2018 года отменен на основании заявления ответчика.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что, доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года платы за жилищно-коммунальные услуги Королевым А.Н. не представлено и с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 100, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, признав правильным и соответствующим закону расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с Королева А.Н. в пользу истца задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.
При этом судом было принято во внимание заявление Королева А.Н. о применении срока исковой давности, в связи с чем, период задолженности был определен с 07 августа 2016 года по 31 октября 2017 года, а размер задолженности составил 47968 рублей 04 копейки, из которых Королевым А.Н. оплачено 18992 рублей 42 копейки, а также исполнен судебный приказ на 22794 рубля 92 копейки. Таким образом, суд первой инстанции определилзадолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 6180 рублей 70 копеек, а также пени за период с 07 августа 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 13457 рублей 60 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал пени и не применил ст. 333 ГК РФ к их размеру, не снизив его, не может служить основанием к изменению решения суда.
Обязанность по уплате пени в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена п. 4 ст. 155 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор и определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков пени, суд учел положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, суд не усмотрел несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности размера начисленных пени размеру задолженности.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
