Определение Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-10103/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10103/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Кучеренко Дмитрия Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кучеренко Дмитрия Сергеевича к ООО "Гранд Авто", ООО "СК-Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, по частной жалобе представителя ООО "Гранд Авто" - Храмова С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"В обеспечение исковых требований Кучеренко Дмитрия Сергеевича к ООО "Гранд Авто", ООО "СК-Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов наложить арест на имущество ответчика ООО "Гранд Авто" в пределах суммы заявленных требований - 1757400 руб.".
УСТАНОВИЛА:
Кучеренко Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Гранд Авто", ООО "СК-Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Гранд Авто", в пределах суммы заявленных исковых требований. Требования мотивированы тем, что у него есть опасения по поводу неисполнения решения суда, поскольку в телефонном режиме сотрудник ответчика пояснил, что у ООО "Гранд Авто" материальные трудности, также ответчик проигнорировал требование истца о возмещении вреда в добровольном порядке. Кроме того, судебное заседание может быть отложено на неопределенный срок в связи с ограничениями, введенными из-за коронавирусной инфекции.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Гранд Авто" - Храмов С.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на частную жалобу Кучеренко Д.С. указывает на законность и обоснованность принятого судом определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции, с учетом характера спора, принимая во внимание, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая нахождение ответчика в другом регионе, а также в связи с ситуацией распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, которая может способствовать ухудшению материального положения ответчика и увеличению сроков рассмотрения гражданского дела, пришла к обоснованному выводу о его удовлетворении и наложении ареста на имущество ответчика ООО "Гранд Авто" в пределах суммы заявленных требований - 1 757 400 рублей.
Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод заявителя частной жалобы о необоснованном принятии судьей оспариваемого определения не подтверждается материалами гражданского дела. Судьей правомерно сделан вывод, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.
Доводы, изложенные в частной жалобе, нахожу несостоятельными, в том числе, довод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска,
Кроме того, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, если в иске будет отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятым по просьбе последнего.
Принятие мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика не лишает последнего права собственности на имущество, а лишь временно ограничивает его право по распоряжению данным имуществом.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Гранд Авто" - Храмова С.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка