Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-10103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-10103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.А., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Сухоносовой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Сухоносовой И.В. судебная коллегия
установила:
Смагин А.А. обратился в суд с иском к Сухоносовой И.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что 28 сентября 2017 года меду истцом и ответчиком заключен договор займа N 1, согласно которому ответчик принял в долг 300 000 руб. сроком на 6 месяцев, что подтверждено актом приема-передачи от 28 сентября 2017 года. Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата процентов в размере 5% ежемесячно, что составляет 15 000 руб. в месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты или неполной уплате начисленных процентов по займу в любом размере и на любой срок займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов и неустойки, комиссии и иных сумм, подлежащих оплате в соответствии с договором. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочке выплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, процентную ставку до 10 % в месяц, путем направления по месту жительства заемщика требования о досрочном возврате займа, уплаты процентов за период пользования займом. 20 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требование об одностороннем изменении процентной ставки, досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. Данным требованием изменена процентная ставка в одностороннем порядке с 5 % на 10 % в месяц, начиная с 01 марта 2018 года. 30 марта 2018 года требование получено ответчиком. 27 марта 2018 года наступил срок возврата суммы займа. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года удовлетворены требования Смагина А.А. к Сухоносовой И.В., в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 28 сентября 2017 года в размере 796 703 руб., из них 300 000 руб. - сумма основного долга, 418 387 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 50 000 руб. - пени, 116 руб. -почтовые расходы, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 13 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РБ адрес, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 961 830,20 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года решение оставлено без изменения. С 29 марта 2019 года по 28 марта 2020 года сумма процентов составила 360 000 руб.
Истец просил взыскать задолженность по договору займа - проценты в размере 360 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., на оплату доверенности в размере 2 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года с Сухоносовой И.В. в пользу Смагина А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 360 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 249,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 800 руб.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнении к ней Сухоносова И.В. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указано, что решением суда затрагиваются жилищные права третьих лиц - ветерана ВОВ и его вдовы. Судом необоснованно отказано в приобщении судебной практики по аналогичным делам, необоснованно возвращены приложения к апелляционной жалобе - газета "Коммерсант". Согласно ФЗ-554 от 27 декабря 2018 года, начиная с 01 января 2020 года размер переплаты по займам для всех займов, за исключением краткосрочных займов без обеспечения на сумму не более 10000 руб., не может превышать более чем в полтора раза размер первоначального займа. Взысканные проценты в размере 120% годовых завышены, противоречат положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено частичное погашение долга в сумме 35000 руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года удовлетворены требования Смагина А.А. к Сухоносовой И.В., в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 28 сентября 2017 года в размере 796 703 руб., из них 300 000 руб. - сумма основного долга, 418 387 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 50 000 руб. - пени, 116 руб. - почтовые расходы, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 13 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РБ адрес, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 961 830,20 руб.
В нарушение условий договоров займа обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил.
С учётом требований ст. 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наличия не выполненных ответчиком обязательств по договору займа, находит взыскание суммы долга по процентам в размере 360000 руб. законным и обоснованным.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных процентов - 120% годовых и противоречии их нормам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочке выплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, процентную ставку до 10 % в месяц, путем направления по месту жительства заемщика требования о досрочном возврате займа, уплаты процентов за период пользования займом.
20 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требование об одностороннем изменении процентной ставки, досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. Данным требованием изменена процентная ставка в одностороннем порядке с 5 % на 10 % в месяц, начиная с 01 марта 2018 года. 30 марта 2018 года требование получено ответчиком.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Оценив условия договора займа, судебная коллегия приходит выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом в размере 300000 руб. (15000 руб. в месяц) отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является явно обременительным для заемщика.
Поскольку увеличение процентной ставки по займу с 5% до 10% предусмотрено договором, договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, судом обоснованно взысканы проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. Расчет процентов судами проверен, признан верным, контррасчет не представлен.
Ссылка жалобы на нарушение судом Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27 декабря 2018 года отклоняется, поскольку данным законом в статью 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанные изменения внесены и вступили в силу с 01 января 2020 года, в то время как договор заключен 28 сентября 2017 года, норм о применении данных положений к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу, не предусмотрено, в связи с чем к настоящим правоотношениям применены быть не могут.
Довод ответчика о частичном погашении долга в сумме 35000 руб. доказательствами не подкреплен, отклоняется судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Сухоносовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Александрина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
