Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-10103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Перовой Т.А.,
при помощнике судьи Жирнове А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Земскову А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Земскова А.С, на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилась в суд с иском к Земскову А.С., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2013 года между АО Банк "Западный" и ответчиком заключен кредитный договор N N. В соответствии с кредитным договором Земскову А.С. был предоставлен кредит в размере 329 670 руб. 33 коп. на срок до 31 октября 2018 года по ставке 21,9 % годовых.
27 ноября 2018 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору N N от 09 июля 2018 года, был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N N от 31 октября 2013 года к заемщику Земскову А.С.
В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 17 января 2019 года ООО "РегионКонсалт" направило Земскову А.С. уведомление об уступке права требования о возврате долга с предложение погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.
Истец просил взыскать с Земскова А.С. задолженность по кредитному договору N N от 31 октября 2013 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 519 597 руб. 42 коп., в том числе: 307 155 руб. 62 коп. основной долг, 212 441 руб. 80 коп. - проценты, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395 руб. 97 коп.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Земскова А.С. в пользу ООО "Нэйва"" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 03 сентября 2013 года в размере 263 521 руб. 84 коп.
С Земскова А.С. в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 17 мая 2019 года (дата следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С Земскова А.С. в пользу ООО "Нэйва" взысканы часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Земскова А.С. ставит вопрос об отмене решения в части, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. В обоснование жалобы указывает, что истец не имеет права на начисление и получение процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, поскольку не является банком. Полагает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ таким правом обладает лишь ОАО Банк "Западный". Указывает на отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. Считает, что удовлетворению подлежат лишь требования о взыскании процентов с июня 2016 года по 27 ноября 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Нэйва" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору N N от 09 июля 2018 года был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N N от 31 октября 2013 года к заемщику Земскову А.С.
В соответствии с кредитным договором Земскову А.С. был предоставлен кредит в размере 329 670 руб. 33 коп. на срок по 31 октября 2018 года под 21,9% годовых. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита.
17 января 2019 года ООО "РегионКонсалт" Земскову А.С. направлено уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору кредитования, наличие просроченного обязательства не оспорены ответчиком.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету истца размер задолженности по состоянию на 16 мая 2019 года составляет 519 597 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга - 307 155 руб. 62 коп., сумма начисленных процентов - 212 441 руб. 80 коп..
Мотивы применения пропуска срока исковой давности к ежемесячным платежам до мая 2016 года включительно, подробно изложены судом первой инстанции в решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая во внимание изложенное, возникновение у ответчика при заключении договора кредитования прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение должником взятых на себя обязательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, применив срок исковой давности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в части ежемесячных платежей с июня 2016 года по октябрь 2018 года.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии у истца оснований для начисления и получения процентов за пользование кредитом, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора N N N от 31 октября 2013 года ответчик полностью согласился с содержанием перечисленных в пункте документов, в том числе с Правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно п.5.3.5 представленных суду апелляционной инстанции Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, приобщенных к материалам дела судебной коллегией с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов жалобы, Банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия Клиента.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки права требования N от 27 ноября 2018 года следует, что к цессионарию перешло право требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты (п. 1.4).
Следовательно, ООО "Нэйва" имеет право требовать с Земскова А.С. проценты за пользование кредитом и после заключения договора уступки права требования, т.е. после 27 ноября 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, законным и обоснованным.
Иные доводы, опровергающие правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова А.С, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
