Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4 и ФИО5 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года, которым иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" был удовлетворен частично и постановлено:

расторгнуть кредитный договор N 140803 от 28 августа 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 82594 руб. 63 коп., из которых основной долг - 60720 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 21874 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины по 4338 руб. 92 коп. с каждого.

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников должника ФИО2.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2018 года между истцом и ФИО12 был заключен кредитный договор N 140803, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 62 000 руб. на срок по 29 августа 2021 года под 18,65% годовых, обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены. Предполагаемым наследником является ФИО3.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 594 руб. 63 коп., из которых основной долг - 60 720 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом - 21874 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677 руб. 84 коп.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части взыскания процентов за пользование кредитом, просят его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в действиях банка имеет место быть злоупотребление правом. Банк намеренно не предъявлял никаких требований о взыскании суммы задолженности, тем самым, увеличивая текущую задолженность, зная, о смерти заемщика еще в ноябре 2018 года.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, 28 августа 2018 года между истцом и ФИО12 заключен кредитный договор N 140803, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 62 000 руб. на срок по 29 августа 2021 года под 18,65% годовых, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

<дата> ФИО2 умер, по состоянию на 8 сентября 2020 года задолженность составляет в сумме 82 594 руб. 63 коп., из которых основной долг - 60 720 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом - 21 874 руб. 63 коп.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, наследниками первой очереди по закону являются: сыновья ФИО5 и ФИО4.

В состав наследственного имущества доля в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не вошла, поскольку надлежащим образом право собственности зарегистрировано не было.

По сведениям Бюро технической инвентаризации по г. Набережные Челны на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 октября 1996 года N 42827 квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Установив, что ответчики являются наследниками по закону, фактически принявшими наследство после смерти заемщика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на них обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в порядке универсального правопреемства унаследовали и долги наследователя, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 сентября 2020 года задолженность составляет 82594 руб. 63 коп., из которых основной долг - 60720 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом - 21874 руб. 63 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение суда в части взыскания основного долга является законным и обоснованным, ответчиками не обжалуется, оснований выйти за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, с решением суда в части взыскания процентов согласиться нельзя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент смерти <дата> заемщика срок действия кредитного договора не истек, вместе с тем, из письма в адрес наследников ФИО2 от ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" следует, что 1 ноября 2018 года в их адрес поступили документы, касающиеся наступления смерти заемщика ФИО2, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как причина смерти ФИО12 не является страховым случаем.

Таким образом, банк, извещенный о смерти заемщика в ноябре 2018 года, в нарушение приведенных выше положений закона осуществлял начисление процентов после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

При этом, соответствующий иск в суд был предъявлен 16 декабря 2020 года, то есть по истечении длительного времени, тогда как установленный законом срок принятия наследства истек 24 апреля 2019 года, что, безусловно свидетельствует о злоупотреблении своим банком.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что неправомерно начисленная сумма процентов с 29 октября 2018 года по 8 сентября 2020 года в размере 21874 руб. 29 коп. подлежит исключению из заявленной суммы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как указано в части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по данному делу в части взыскания процентов отменить, и вынести новое решение.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО4 и ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21874 руб. 63 коп. отказать.

Это же решение в части госпошлины изменить, и взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в сумме 2 021 руб. 62 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка