Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-10102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-10102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ундольской Ю.В.
судей Марченко О.С., Соколовой Л.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Михаила Сергеевича к Гаражно-лодочному кооперативу N 15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Романченко Инне Викторовне, Щебетько Надежде Михайловне о признании отсутствующими внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Баранова Михаила Сергеевича
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.08.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца, его представителя Терехова И.А., представителя ответчика Щебетько Н.М. - Степанову И.С., представителя ответчика Романченко И.В. - Андриенко Т.В., судебная коллегия
установила:
Баранов М.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-Ч-N с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2036 кв.м. ГЛК N, местоположение: <адрес>, цель предоставления для дальнейшей эксплуатации боксов. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Часть земельного участка расположена в береговой полосе общего пользования. В соответствии с заключением кадастрового инженера, на части земельного участка с кадастровым номером N, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером N, в границах береговой полосы расположены четыре объекта: два металлических контейнера площадью 14,6 кв.м. каждый и два металлических гаража площадью 19,7 кв.м. и 18,3 кв.м. соответственно, что явно свидетельствует о нарушении земельного, водного законодательства и условий договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ N-N. Арендаторами земельного участка с кадастровым номером N в нарушение установленных норм закона и договора аренды земельного участка размещены временные объекты (металлические гаражи и металлические контейнеры), тем самым ограничено право истца на беспрепятственное пользование местами общего пользования (береговой полосой), незаконно занятой металлическими гаражами и контейнерами. Барановым М.С. в администрацию г. Владивостока направлено обращение о принятии мер к освобождению береговой полосы общего пользования от перечисленных объектов. На указанное обращение 08.06.2020 года администрацией г. Владивостока направлен ответ N-ог-э о том, что изложенные истцом обстоятельства нашли своё подтверждение. МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" также проведено обследование, в результате которого установлено, что названные объекты (металлические гаражи и металлические контейнеры) расположены в границах береговой полосы общего пользования. В адрес арендаторов участка УМС г. Владивостока 08.06.2020 года направлено требование о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных Водным кодексом РФ, устранении выявленных замечаний и приведении использования участка в соответствие с законом. На указанное требование ГЛК N 15, 03.07.2020 года направлено письмо, из которого следует, что указанные объекты якобы являются объектами недвижимости, и, следовательно, не могут быть демонтированы. При этом, указанные объекты не являются объектом недвижимости. Как следует из заключения специалиста, в результате обследования установлено, что объекты, а именно 2 металлических гаража и 2 металлических контейнера являются объектами не прочно связанными с землёй. У них отсутствует фундамент. Объекты возможно перенести с одного места на другое не повредив конструкции, то есть без нанесения им несоразмерного ущерба. Таким образом, данные объекты являются некапитальными и не являются объектами недвижимости. Незаконное внесение в ЕГРН сведений об объекте - нежилом здании гаражи, площадью 67,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы истца на использование части участка, занятого -этими объектами как места общего пользования - береговой полосы водного объекта. О том, что сведения о данном объекте внесены в ЕГРН, истцу стало известно 23.07.2020 года из письма УМС N-ог-э и приложенного к нему письма ГЛК N 15. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 по делу N установлено, что указанный акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ГЛК N 15 не выдавался. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГЛК N 15 на земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагаются спорные объекты. Таким образом, данные объекты не могли быть размещены на земельном участке с кадастровым номером N на законных основаниях, поскольку участок под их размещение фактически не предоставлялся и их размещение является самовольным. Уточнив исковые требования, просит суд признать отсутствующим внесенные в ЕГРН сведения об объекте - нежилом здании гаражи, площадью 67,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, признать отсутствующим внесенные в ЕГРН сведения об объекте - нежилом помещении в здании (бокс N в ГЛКN. лит. Т), площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в районе здания но <адрес>, обязать Управление Росреестра по ПК исключить из ЕГРН сведения об объекте - нежилом здании гаражи, площадью 67,6 кв.м, с кадастровым номером N. расположенном по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по ПК исключить из ЕГРН сведения об объекте - нежилом помещении в здании (бокс N в ГЛК N, лит. Т), площадью 39,6 кв. М, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, обязать Щебетько Н.М. освободить земельный участок с кадастровым номером N от самовольно установленных в пределах береговой зоны общего пользования следующих объектов: металлический гараж, имеющий следующие параметры: ширина 3,5 м; длина 5,5 м. площадь, занимаемая объектом на поверхности земли, составляет 19.7 кв.м., металлический гараж, имеющий следующие параметры: ширина- 2,84 м; длина - 6,45 м. площадь, занимаемая объектом на поверхности земли, составляет 18,3 кв.м., бетонную вставку, расположенную между металлическими гаражами, площадью на поверхности земли 4,9 кв.м., обязать Романченко И.В. освободить земельный участок с кастровым номером N от самовольно установленных в пределах береговой полосы общего пользования следующих объектов: - металлический контейнер, имеющий следующие параметры: ширина- 2.4 м: длина - 6 м: высота - 2,5м. площадь, занимаемая на поверхности земли составляет 14,6 кв.м., обязать ГЛК N 15 освободить земельный участок с кадастровым номером N от самовольно установленного в пределах береговой полосы общего пользования объекта: некапитальное строение: будка из дерева на металлическом каркасе, имеющее следующие параметры: ширина- 2,14 м; длина-3,21 м. площадь, занимаемая объектом на поверхности земли, составляет 6,9 кв.м. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Баранову М.С. право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером N от самовольно расположенных на нём вышеперечисленных объектов с возложением расходов по исполнению решения суда ответчиков: - Щебетько Н.М. в части демонтажа двух металлических гаражей и бетонной вставки; Романченко И.В. в части демонтажа двух металлических контейнеров; ГЛК N 15 в части демонтажа некапитального строения из дерева на металлическом каркасе.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска.
Рассмотрев заявление Баранова М.С. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив указанное заявление, судебная коллегия находит, что отказ Баранова М.С. от иска в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Баранова Михаила Сергеевича от исковых требований к Гаражно-лодочному кооперативу N 15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Романченко Инне Викторовне, Щебетько Надежде Михайловне о признании отсутствующими внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, возложении обязанности.
Отменить решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2021 года и прекратить производство по делу по иску Баранова Михаила Сергеевича к Гаражно-лодочному кооперативу N 15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Романченко Инне Викторовне, Щебетько Надежде Михайловне о признании отсутствующими внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, возложении обязанности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
