Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пронина Андрея Ильича
на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 09.07.2019 года, о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Пронин А.И. обратился в суд, с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 123723 рубля по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 09.07.2019 года исковое заявление было возвращено.
На указанное определение, Прониным А.И. была подана частная жалоба, в которой он просит его отменить.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что для данной категории споров предусмотрен федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из абз.3 ч.1 ст.16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Часть 2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Доказательства что истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в материале, отсутствуют.
Тем самым, досудебный порядок урегулирования спора, истцом не соблюден.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Не может быть принят во внимание довод частной жалобы, что правоотношения между страхователем и страховщиком возникли до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку в силу ч.1 ст.32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", он вступил в законную силу 03.09.2018 года.
Действие договора ОСАГО, заключенного между Прониным А.И. и ПАО СК "Росгосстрах" - с 23.10.2018 года по 22.10.2019 года (л.м.12).
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 09.07.2019 года, о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
