Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-10102/2019, 33-589/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-589/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Сургута на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,

установил:

администрация города Сургута (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Н. о взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Сургутского городского суда от 5 ноября 2019 года исковое заявление Администрации возвращено на основании статей 22, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью заявленных требований Сургутскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Не согласившись с указанным определением, Администрация подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает вывод суда о подведомственности данного иска арбитражному суду, на том основании, что Администрацией заявлены требования к индивидуальному предпринимателю Н. незаконным, так как ни в части указания сторон, ни в просительной части ответчик не определен Администрацией как индивидуальный предприниматель. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Н. статус индивидуального предпринимателя прекращен 15 марта 2012 года. Кроме того, в исковом заявлении Администрацией указано, что взыскание неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций за предшествующий период также осуществлялось в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
Возвращая Администрации исковое заявление, судья исходил из того, что требования неподведомственны Сургутскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку заявлены юридическим лицом Администрацией к индивидуальному предпринимателю Н.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
Категории дел, подсудных судам общей юрисдикции, перечислены в части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
При этом подсудность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
Как следует из представленного материала, Администрацией заявлен иск к Н., как к физическому лицу.
Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 5 марта 2012 года, о чем произведена запись в указанном реестре (л.д. 12 - 15). Таким образом, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения истца с заявлением в суд.
Исходя из изложенного, исковое заявление подано Администрацией с соблюдением правил подсудности, а потому его возвращение по статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, в связи, с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление Администрации направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению администрации города Сургута к Н. о взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка