Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1010/2023

15 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В. А., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мосичевой И. Б., Арончика В. Г. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-107/2022 (2-3667/2021;) по исковому заявлению Ладыгиной Л. П., Прядиной Н. В. к Мосичевой И. Б., Арончику В. Г., Кочеткову К. А., Дженкинс Е. В., Гасанову А. Забит оглы, Яниной И. В., Титовой (Барановой) О. Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Ладыгина Л.П., Прядина Н.В. обратились в суд с иском к Мосичевой И.Ю., Арончику В.В., Кочеткову К.А., Дженкинс Е.В., Гасанову А.З., Яниной И.В., Титовой (Барановой) О.Н., уточнив требования, просили установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1979 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов ООО "БИОН"; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 989 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов ООО "БИОН"; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов ООО "БИОН"; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Санники, уч. 1в и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов ООО "БИОН"; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Санники, участок <данные изъяты>б и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов ООО "БИОН"; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 913 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов ООО "БИОН"; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2100 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения исельскохозяйственных угодий, в границах и поворотных точках по варианту <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б, выполненного ООО "БИОН".

В обоснование заявленных требований указано, что Ладыгина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2100 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного нотариусом <данные изъяты> Кирилловым А. А.. Прядина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1979 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 989 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Мосичевой И.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекают границы земельных участков <данные изъяты>.

Фактические границы земельных участков истцов никогда не изменялись, споров со смежными землепользователями по границам в натуре никогда не возникало. Однако выявленное кадастровым инженером пересечение границ делает невозможным дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении земельных участков истцов. В досудебном порядке стороне истцов удалось поговорить только с собственниками земельных участков <данные изъяты>. Исправление реестровой ошибки в досудебном порядке невозможно.

Ответчик Мосичева И.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на необоснованность заявленных требований.

Представитель Арончика В.Г. и Дженкинс Е.В. по доверенности и ордеру Богачева Е.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указала, что срок исковой давности для оспаривания результатов межевания истек.

Ответчики Янина И.В., Титова (Баранова) О.Н., Кочетов К.А., Гасанов А.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

3и лица: представители Администрации Наро-Фоминского городского округа, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исковые требования Ладыгиной Л. П., Прядиной Н. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Судом постановлено: внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, площадью 1979 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, площадью 989 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, площадью 913 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 2100 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>Б ООО "БИОН" по координатам поворотных точек указанных в таблице 11.

В апелляционных жалобах REF апеллятор \* MERGEFORMAT Мосичевой И. Б., Арончика В. Г., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец Прядина Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Ладыгина Л.П., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Мосичева И.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Арончик В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит - изменению, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, что истцу Ладыгиной Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210303:1265 общей площадью 2100кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Истцу Прядиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>общейплощадью1979кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, (т. 1, л.д. 49). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в ходе проведения кадастровых работ, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекают границы земельных участков <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с К <данные изъяты> общей площадью 989 кв. м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Санники, уч-к 3-1, на праве собственности принадлежит Мосичевой И.Б. (т. 1, л.д. 52-58). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Земельный участок с К <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м., расположенный поадресу: обл. Московская, р-нНароФоминский, с/оПетровский, д. Санники, уч-к1 "А", принадлежит на праве собственности АрончикуВ.Г. (т. 1, л.д. 60-67). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Собственником земельного участка с К <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, является КочетковуК.А. (т. 1, л.д. 68-73). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Дженкинс Е.В., на праве собственности принадлежит земельный участок с К <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м., расположенный п оадресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, (т. 1, л.д. 74-79). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Земельный участоксК <данные изъяты>общейплощадью913кв.м., расположенныйпоадресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Гасанову А. Забит оглы, (т. 1, л.д. 80-90). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Яниной И.В., на праве собственности принадлежитземельныйучастоксК <данные изъяты>общейплощадью498кв.м., расположенныйпоадресу: <данные изъяты>, (т. 3, л.д. 222-224). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Барановой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с К <данные изъяты> общей площадью500кв.м., расположенныйпоадресу: <данные изъяты> (т. 4, л.д. 38-47). В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Для проверки доводов истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков, на основании определения суда от <данные изъяты> назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "БИОН".

Согласно заключению ООО "БИОН" площадь земельного участка с <данные изъяты>всоответствиисфактическимограждениемсоставляет1979кв.м. В результате проведенного сопоставления установлено, что границы земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением смещены относительно кадастровых границ данного земельного участка с максимальным расхождением 6,2 м, что превышает предельную ошибку положения межевого знака, т. е. фактические границы земельного участка с <данные изъяты> не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка.

Также по результатам сопоставления установлено, что три строения, располагающиеся в фактических границах земельного участка с К <данные изъяты>, выходят за кадастровые границы данного земельного участка, в том числе строение, характерные точки которого определяют границу данного земельного участка и земельного участка с К <данные изъяты>, находящегося в собственности Мосичевой И. Б., На рис. 3, 4, 5 Приложения экспертом исследованы исторические фотографии ресурса Google Earth Pro по состоянию на август 2004 года, май 2013 года, август 2017 года. Как видно из представленных фотографий, границы земельного участка с <данные изъяты> за данные периоды времени не изменялись.

При проведении обследования присутствующие лица также указали на то, что границы земельных участков истцов и ответчиков не изменялись.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что были неверно определены координаты земельного участка с К <данные изъяты>, т. е. была допущена реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о неверных координатах земельного участка с К <данные изъяты> и установить границы в соответствии с вариантами исправления данной ошибки.

Площадь земельного участка с К <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением составляет 2466 кв.м. По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельных участков с К<данные изъяты> и К <данные изъяты>. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с К <данные изъяты> с кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты> составляет 155 кв. м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с К <данные изъяты> с кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты> составляет 278 кв. м. (на рис. 6 Приложения участок пересечения обозначен Р2).

Причиной пересечения фактических границ земельного участка с К <данные изъяты> с границами земельных участков с К <данные изъяты> и К <данные изъяты> по сведениям ЕГРН могло послужить неверное определение координат в границах земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, т. е. была допущена реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К <данные изъяты> необходимо исключить из ЕГРН сведения о неверно определенных координатах их границ.

По результатам проведенного сопоставления экспертом установлено, что границы земельных участков К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты> и К <данные изъяты> по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ данных земельных участков со стороны проезда. Так как из пояснений сторон было установлено, что границы ограждений данных земельных участков не изменялись, эксперт приходит к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>иК <данные изъяты> также была допущена реестровая ошибка. По результатам проведенных исследований, экспертом предлагается два варианта установления границ земельного участка с К<данные изъяты> и исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с К<данные изъяты>.

В соответствии с вариантом <данные изъяты> эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков и установить границы земельных участков с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>. В соответствии с вариантом <данные изъяты> необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков и установить границы земельных участков, принадлежащих истцам, в соответствии с геодезическими данными приведенными в таблице <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, внесении изменения в ЕГРН и установлении границ земельного участка с К <данные изъяты> в соответствии с предложенным экспертом вариантом <данные изъяты>, поскольку данный вариант разработан с учетом исправления реестровой ошибки границы смежных земельных участков. При этом, доказательств того, что данный вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права ответчиков или иных лиц, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно в ходе экспертного исследования не были исследованы границы земельных участков <данные изъяты>, судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

По итогам исследования дополнительной экспертизы разработаны два варианта исправления реестровой ошибки.