Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Гавриловой Татьяны Васильевны - Мироновой Натальи Николаевны на решение Козельского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года по иску Гавриловой Татьяны Васильевны к Забелиной Марии Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, восстановлении плодородного слоя, встречному иску Забелиной Марии Викторовны к Гавриловой Татьяне Васильевне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2019 года Гаврилова Т.В. обратилась в суд с иском к Забелиной М.В. и, уточнив исковые требования, просила обязать Забелину М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, осуществить демонтаж за свой счет самовольно возведенного нежилого здания в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить плодородный слой указанного земельного участка, поврежденный ответчиком при осуществлении строительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения является собственником указанного земельного участка площадью 1 521 кв. м с разрешенным использованием: для ведения огородничества. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 октября 2008 года, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Забелиной М.В., которая возвела на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N нежилое здание. Частично здание расположено на земельном участке истца, чем нарушаются ее права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

24 января 2020 года Забелина М.В. обратилась в суд со встречным иском к Гавриловой Т.В. об исправлении реестровой ошибки, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам 1-2-3-4-5-6-7, определенным в соответствии с каталогом координат наложения земельных участков в плане наложения земельных участков, подготовленном кадастровым инженером Кузнецовым К.В.; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в указанной части; установить смежную границу между земельными участками по точкам 1-7-6-5-4, определенным в соответствии с названным планом наложения земельных участков.

В обоснование иска Забелина М.В. указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года принадлежит земельный участок площадью 90 кв. м с кадастровым номером N. Ранее, в 2008 году, земельный участок был предоставлен Забелиной М.В. администрацией муниципального района "Козельский район" на основании договора аренды от 05 декабря 2008 года. На земельном участке Забелиной М.В. был построен гараж, строительство которого началось в 2010 году. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка ответчика Гавриловой Т.В. с кадастровым номером N пересекается с границами ее земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 16 кв. м. Наложение участков явилось следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, проведенных в 2011 году кадастровым инженером Сатыровым С.Э. С момента образования указанных выше земельных участков и по настоящее время Забелина М.В. пользуется земельным участком в фактических границах, установленных с момента его образования, ранее по границе двух участков был установлен забор, претензий по фактической границе земельных участков ей никто не предъявлял, местоположение спорной смежной границы с момента образования не изменялось.

В судебное заседание Гаврилова Т.В. и ее представитель Миронова Н.Н. не явились. Ранее в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Забелина М.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Черкасова И.Н. исковые требования Забелиной М.В. поддержала, возражала против удовлетворения иска Гавриловой Т.В.

Третьи лица Парамыгина А.И., Сатыров С.Э., представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, администрации городского поселения "Город Козельск", администрации муниципального района "Козельский район", ООО "БАРЗУ" в суд не явились.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Гавриловой Т.В. к Забелиной М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречные исковые требования Забелиной М.В. к Гавриловой Т.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы удовлетворены, постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в части наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, определенным в соответствии с планом наложения земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Кузнецовым К.В., по результатам обмера ООО "Калужские просторы";

исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, в соответствии с каталогом координат наложения земельных участков в плане наложения земельных участков, изготовленном кадастровым инженером Кузнецовым К.В. по результатам обмера ООО "Калужские просторы", по точкам 1(X 376775.37 Y 1270933,94), 7 (X 376775 Y 1270933,97), 6 (X 376770,18 Y 1270934,35), 5 (X 376771,59 Y 1270952,95), 4 (X 376772,8 Y 1270952,86), который считать неотъемлемой частью решения;

взыскать с Гавриловой Т.В. расходы на проведение экспертизы в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представителем Гавриловой Т.В - Мироновой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Гавриловой Т.В. и отказе в удовлетворении встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Забелина М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гавриловой Т.В. - Мироновой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Забелиной М.В. - Черкасовой И.Н., возражавшей против ее удовлетворения, исследовав дополнительные доказательства, в том числе заключение дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, заслушав объяснения экспертов Помещиковой Ю.Н., Внуковой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе, описание его местоположения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек с отступом от границ смежных участков. Пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89*, пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, предусмотрено, что расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гаврилова Т.В. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12 августа 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 521 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 90 кв. м на основании договора купли-продажи земельного участка N 43 от 23 апреля 2015 года является Забелина М.В. Ранее указанный земельный участок постановлением Главы администрации муниципального района "Козельский район" от 18 августа 2008 года N 680 был предоставлен в аренду Забелиной М.В. сроком на 10 лет с правом последующего выкупа для строительства нежилого здания. Впоследствии вид разрешенного использования участка был изменен на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 27 октября 2008 года. Их границы были установлены на основании землеустроительных дел, подготовленных ООО НПП "БАРЗУ" 25 сентября 2008 года. При проведении межевых работ смежная граница участков согласована Забелиной М.В. и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером N Ореховой А.В.

В 2011 году кадастровым инженером Сатыровым С.Э. подготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границы и площади указанных выше земельных участков, в соответствии с которыми соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера в межевых планах, они составлены в целях исправления допущенных ранее кадастровых ошибок, в результате проведения кадастровых работ установлено точное расположение земельных участков.

При этом смежная граница участков сторон на местности определена не была, что подтверждается, в том числе, объяснениями представителя Гавриловой Т.В. - Мироновой Н.Н., землеустроительными делами. Доказательств обратного в дело не представлено.

В 2010 году Забелина М.В. на принадлежащем ей земельном участке возвела строение.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 391/СТЭ-14860/0521 от 03 августа 2021 года, подготовленному ООО "МАЛТОН", на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание, которое по характерным признакам на период производства экспертизы представляет собой здание смешанного назначения, имеющее в своем составе два нежилых помещения: гараж площадью 67,5 кв. м и баню-парную площадью 29, 2 кв. м, объединенные общим чердачным помещением. Площадь под "пятном" застройки нежилого строения составляет 110,7 кв. м, что на 20,7 кв. м больше, чем площадь указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Графическим построением установлено наличие наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, определенной по наружным стенам нежилого строения, на земельный участок с кадастровым номером N (южное и западное направление). Площадь наложения составляет 12,45 кв. м.

Совмещением планов границ смежных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с планами земельных участков по данным собственных измерений экспертами установлено, что местоположение смежной границы земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует местоположению границы по фактическому пользованию. Данное несоответствие возникло по причине того, что строительство нежилого здания проводилось без определения на местности границы данного участка с превышением застроенной площади на 20,7 кв. м относительно площади земельного участка с кадастровым номером N по материалам межевания и сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом при строительстве здания в 2010 году еще не была устранена кадастровая (реестровая) ошибка кадастровым инженером Сатыровым С.Э.

Возведенное на земельном участке с кадастровым номером N нежилое строение частично располагается с наложением на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Нежилое здание оборудовано двухскатной крышей с разными скатами, высота здания в коньке составляет 6,5 м. Скат длиной 5,35 м с углом наклона 27 градусов ориентирован на проход по смежному участку с кадастровым номером N со стороны дороги, обеспечивающий доступ к расположенному на нем нежилому строению. Ориентация необорудованного снегозадержателями и наружным водоотводом ската на проход к земельному участку с кадастровым номером N, ширина которого составляет 2 м, создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с тем, что в периоды снегопадов по металлической кровле нежилого здания неизбежен спонтанный (неконтролируемый) сход снежных масс. В текущем состоянии нежилое здание является небезопасным для окружающих, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях устранения несоответствия нежилого здания в части наложения на смежные земельные участки строительным и градостроительным нормам и правилам необходимо разработать проект реконструкции, учитывающий требования действующих норм планировки и застройки, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Козельск", утвержденными решением Районного Собрания МО "Козельский район" от 23 июня 2016 года N 73, для зоны Ж-1 - зоны застройки малоэтажными жилыми домами.

Согласно части 4 статьи 50.1 названных Правил при возведении на участке хозяйственных построек, расположенных на расстоянии 1 м от границы соседнего участка следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Эксперт Помещикова Ю.Н. в объяснениях в суде апелляционной инстанции поддержала экспертное заключение и пояснила, что, поскольку спорное строение расположено за пределами земельного участка Забелиной М.В., необходимо провести работы по уменьшению площади здания в целях приведения его в соответствие с Правилами землепользования. Выявленные нарушения могут быть устранены путем демонтажа конструкций здания в соответствии с разработанным проектом его реконструкции.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 044К-20, подготовленного ООО "Центр Независимых экспертиз", демонтаж строения в части, без повреждения всего здания, с соблюдением требований безопасности, а также безопасной эксплуатации всего здания невозможен.

При изложенных обстоятельствах требование Гавриловой Т.В. о сносе возведенного Забелиной М.В. строения является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, выходит за пределы границ земельного участка Забелиной М.В., чем нарушает права и законные интересы смежного землепользователя Гавриловой Т.В., представляет угрозу жизни и здоровью граждан, приведение исследуемого строения в соответствие с действующими требованиями без его сноса не представляется возможным.

Доводы представителя Забелиной М.В. о прохождении смежной границы участков сторон по стене здания доказательствами не подтверждены и опровергаются заключением дополнительной судебной экспертизы, которое судебная коллегия признает допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, основания сомневаться в его правильности, обоснованности и объективности отсутствуют.

Содержащиеся в названном экспертном заключении выводы представленными в дело доказательствами не опровергнуты.

В то же время доводы Гавриловой Т.В. о повреждении в результате осуществленного Забелиной М.В. строительства плодородного слоя в границах земельного участка с кадастровым номером N доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о восстановлении плодородного слоя земельного участка из дела не усматривается.

С учетом изложенного оснований считать смежную границу участков сторон проходящей по стене спорного строения, как заявлено во встречном иске Забелиной М.В., не имеется. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ею требований об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы в соответствии с планом наложения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Кузнецовым К.В.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со статьями 85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Забелиной М.В. подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. в пользу ООО "Центр независимых экспертиз", в сумме 75 000 руб. в пользу Гавриловой Т.В.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Забелину Марию Викторовну снести за свой счет нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью застройки 110,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Татьяны Васильевны к Забелиной Марии Викторовне в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Забелиной Марии Викторовны к Гавриловой Татьяне Васильевне об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы отказать.

Взыскать с Забелиной Марии Викторовны в пользу ООО "Центр независимых экспертиз" расходы на проведение экспертизы 30 000 руб., в пользу Гавриловой Татьяны Васильевны - расходы на оплату экспертизы 75 000 руб.

Апелляционную жалобу представителя Гавриловой Татьяны Васильевны - Мироновой Натальи Николаевны в остальном оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 21 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка